Решение № 2А-2035/2019 2А-2035/2019~М-1701/2019 М-1701/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-2035/2019

Дело № 2а-2035/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 07 августа 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику Северского РОСП, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не проведению оценки и передачи имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который не провел оценку и передачу недвижимого имущества должника Б. на реализацию по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа от 30.03.2018 года мирового судьи судебного участка № 195; обязать должностных лиц Северского РОСП устранить допущенные нарушения в десятидневный срок.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 31.08.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 30.03.2018 года судебного участка № 195 о взыскании долга с Б. в пользу ФИО1 в размере 410 200 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были совершены действия по проведению оценки и передачи недвижимого имущества на реализацию по указанном исполнительному производству. С указанными бездействиями административный истец не согласен, поскольку должник отказался от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суду представлено заявления административного истца ФИО1 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением письменных документов в подтверждение заявленных требований.

Суду представлено заявление представителя административного ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением копии исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Таким образом, административное дело рассмотрено по правилам главы 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 30.03.2018 года с Б. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в сумме 410 200 рублей.

28.08.2018 года указанный судебный приказ передан на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 31.08.2018 года в отношении должника Б. возбуждено исполнительное производство № № и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Из представленной суду административным ответчиком копии дела исполнительного производства в отношении Б. следует, что в рамках исполнительного производства 05.02.2019 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> но на момент совершения исполнительных действий должник дома отсутствовала. 14.03.2019 года Б. явилась на прием к судебному приставу и пояснила, что является пенсионеркой, пенсия составляет 8 809 рублей, другого дохода не имеет, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, является инвалидом 3 группы.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судом установлено, что 18.06.2019 года ФИО1 обращался к старшему судебному приставу Северского РОСП заявлением о принятии мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в том числе по оценке и реализации имущества должника, что подтверждается отметкой отдела службы судебных приставов о приеме документа.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по оценке и реализации имущества должника, а указанное заявление взыскателя не было приобщено к исполнительному производству.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, Б. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский <адрес>. На основании договора залога недвижимости от 20.10.2016 года на указанные жилой дом и земельный участок установлено обременение в виде залога в пользу ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры принудительного исполнения судебного акта, в том числе по оценке и реализации имущества, находящегося в залоге в пользу взыскателя. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Северского РОСП, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не проведению оценки и передачи имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №, в части бездействия по оценке и передачи недвижимого имущества должника Б. на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди