Решение № 2А-143/2018 2А-143/2018~М-144/2018 М-144/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-143/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИ

от 21 июня 2018 г. по делу N 2а-143/2018

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Е.Н.,

при секретаре Панфиловой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ООО «Сибирь консалтинг групп» к ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФСССП России по Алтайскому краю в лице начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебного пристава исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю

о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № судебному приставу исполнителю,

о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю, выраженное в нарушении сроков отправления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства,

о возбуждении исполнительного производства и направлении его копии в адрес Общества, а в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, указать причину,

установил:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № судебному приставу исполнителю, на бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю, выраженное в нарушении сроков отправления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что *** мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп».

*** исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен заказным письмом в адрес ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю и получено последним *** согласно сообщению НПС (национальной почтовой службой «Сибирь»). Однако по состоянию на *** на официальном сайте ФССП России (банк данных исполнительных производств) отсутствовала информация по заявлению о возбуждении исполнительного производства, либо в его отказе. В связи с чем полагает, что бездействием ответчики нарушили п.4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», согласно которому поступающая в рабочее время корреспонденция регистрируется в день поступления, а в случае поступления корреспонденции в нерабочий день – в первый рабочий день, и, согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и, согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его копию взыскателю, должнику, а также в суд, либо другой орган, должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По мнению истца, своим бездействием ответчики нарушили права истца - взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 и судебный пристав исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 иск не признали, просили оставить его без удовлетворения и пояснили, что каких-либо нарушений прав истца-взыскателя по исполнительному документу ими не допущено. Из их объяснений следует, что исполнительный документ от истца поступил на почту *** – в нерабочий день и был доставлен в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ***. В этот же день исполнительный документ был зарегистрирован и передан начальником отдела для исполнения судебному приставу исполнителю ФИО3 *** судебным приставом исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого в этот день простой почтой была направлена взыскателю и должнику, а взыскателю также и по электронной почте. В отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство, по которому все поступающие денежные средства распределяется между взыскателями, в том числе поступают и на счет административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 подтвердил факт удержания из его пенсии денежных средств по исполнительному документу административного истца.

Опросив участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 - Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункта 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», поступающая в рабочее время корреспонденция регистрируется в день поступления, а в случае поступления корреспонденции в нерабочий день – в первый рабочий день.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направляет его копию взыскателю, должнику, а также в суд, либо другой орган, должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительный документ от истца поступил на почту *** – в нерабочий день (суббота) и был доставлен в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю *** (л.д.28). В этот же день исполнительный документ был зарегистрирован и передан начальником отдела для исполнения судебному приставу исполнителю ФИО3 *** судебным приставом исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.25), копия которого в этот же день простой почтой была направлена взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, заверенный почтовым отделением.

Таким образом доводы административного истца о ненадлежащем исполнении начальником отдела – старшим судебным приставом и судебным приставом исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Сибирь консалтинг групп» к ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФСССП России по Алтайскому краю в лице начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебного пристава исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю

о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № судебному приставу исполнителю,

о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю, выраженное в нарушении сроков отправления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства,

о возбуждении исполнительного производства и направлении его копии в адрес Общества, а в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, указать причину – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Матвиенко