Решение № 2-5738/2024 2-5738/2024~М-3571/2024 М-3571/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-5738/2024

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

24 декабря 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав следующее. Стороны пришли к соглашению о купле-продаже дома и земельного участка по адресу: г. ФИО3, <адрес>, для этого ответчик выдал истцу доверенность для оформления документов. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 в качестве задатка 600 000 руб. В феврале 2024 г. ФИО1 продала дом и земельный участок другому лицу, сделка между сторонами не состоялась.

В иске ФИО2 просила взыскать с ФИО1 двойную сумму задатка, то есть 1 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал иск, просил удовлетворить его, пояснив, что сделка не состоялась, денежные средства ему не возвращены.

Ответчик ФИО1 извещена о дне и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств от нее не поступило. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие, с учетом согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 600 000 руб., указав, что продает ему дом по адресу: г. ФИО3, <адрес>, за 1 100 000 руб. В расписке указано, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления документов ФИО1 выдала на имя ФИО2 нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец ФИО2, фактически никакого договора стороны не заключали, дом и земельный участок по адресу: г. ФИО3, <адрес>, проданы ответчиком другому лицу. В последующем стороны договор купли-продажи имущества стороны так и не заключили.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Прося о взыскании 1 200 000 руб., истец просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 600 000 руб. в двойном размере, ссылаясь на нормы о задатке.

Между тем, договор задатка между сторонами фактически не заключался, потому правило о двойной ответственности ответчика к спорным правоотношениям неприменимы. Суд считает, что отношения сторон следует расценивать как неосновательное обогащение, возникшее как предоставление со стороны истца ответчику при незаключенности договора, в отсутствие встречного предоставления.

В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 600 000 руб. в качестве неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает, поскольку доказательств претерпевания истцом нравственных страданий суду не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному возмещению, по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере 7100 руб. (из расчета 600 000 руб. х 14 200 руб. / 1 200 000 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 600 000 руб. неосновательного обогащения, 7100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ