Решение № 3А-262/2019 3А-262/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 3А-262/2019Ростовский областной суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 3а-262/2019 Именем Российской Федерации 21 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., при секретаре Борозненко Л.Р., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в его собственности земельных участков с кадастровыми номерами .... и ..... Кадастровая стоимость земельных участков, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению подлежащих уплате сумм земельного налога. После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ФИО2 просит суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости, определенной по итогам судебной оценочной экспертизы – 7 756 000 рублей и 2 726 000 рублей соответственно. К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц – Администрация г. Волгодонска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования в указанной редакции. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Правительство Ростовской области на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представило возражения на административный иск, в которых подвергло сомнению обоснованность рыночной стоимости объектов, указанной в отчетах об оценке. После получения заключения судебной оценочной экспертизы Правительство отзывы, возражения не представляло. От других лиц, участвующих в деле, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства в суд не поступили. Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения. Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Действующие в настоящее время результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов Ростовской области утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 и № 777 по состоянию на 1 января 2014 года. В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона. Судом установлено, что ФИО2 является собственником: земельного участка с кадастровым номером .... площадью 11 046 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная база, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир производственная база, почтовый адрес ориентира: .... земельного участка с кадастровым номером .... площадью 3 369 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственные базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание проходной, почтовый адрес ориентира: .... Кадастровая стоимость объектов утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года по состоянию на 1 января 2014 года: земельного участка с кадастровым номером .... в сумме 15 164 059,26 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – 5 068 188,84 рублей. Являясь плательщиком земельного налога, административный истец имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объектов в судебном порядке. В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом были представлены отчеты об оценке от 15 апреля 2019 года № 012.-4-19 и № 011.04-19, составленные оценщиком .... По мнению оценщика, на дату оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составляла 7 164 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – 2 268 000 рублей. В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков судом назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению от 30 июля 2019 года № 0358/Э судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» .... на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составляла 7 756 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – 2 726 000 рублей. Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства не настаивал на верности указанных в отчетах сумм рыночной стоимости. Выводы о размере рыночной стоимости земельных участков, изложенные в заключении судебной экспертизы, по сравнению с выводами, содержащимися в отчетах об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен детальный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов из числа доступных объектов сравнения эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых участков. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на экспертное заключение не представлены. С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельных участков, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участков равной этому размеру. Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего. Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью, исчисленной с учетом их индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были. Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью (46-49%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривались. При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца. ООО СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 40 902,48 рублей. Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит выплате экспертной организации за счет денежных средств, внесенных административным истцом на лицевой счет суда в обеспечение судебных расходов. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... площадью 11 046 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная база, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир производственная база, почтовый адрес ориентира: ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 7 756 000 рублей. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... площадью 3 369 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственные базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание проходной, почтовый адрес ориентира: ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2 726 000 рублей. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 3 июня 2019 года. Судебные расходы возложить на административного истца. За счет денежных средств, поступивших от ФИО2 (ИП) в обеспечение расходов на проведение экспертизы по делу № 3а-262/2019, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 40 902,48 рублей. На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.А.Руднева Решение в окончательной форме принято 21 августа 2019 года Судья О.А.Руднева Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:Управление Росреестра по РО (подробнее)Иные лица:Администрация г.Волгодонска (подробнее)ФГБУ "ФКП Росреестра" по РО (подробнее) Судьи дела:Руднева Ольга Анатольевна (судья) (подробнее) |