Решение № 2-5335/2018 2-5335/2018~М-4919/2018 М-4919/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-5335/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5335/2018 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условия кредитного договора в части, о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условия кредитного договора в части, о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, в обоснование которого указала, что ** между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 297 608,16 руб., под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Кроме того, по указанному кредитному договору истец была подключена к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, по условиям которого ответчик застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. За подключение истца к программе страхования подлежала уплате сумма в размере 47608,16 руб., которая была удержана единовременно при выдаче кредита. Фактически истцу на руки была выдана сумма в размере 250 000 руб. Условия кредитного договора были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате банку комиссии по единовременной компенсации страховых премий включено в текст договора (раздел Б) заранее, без обсуждения с заемщиком. Фактически получение кредита было обусловлено оплатой банку данной комиссии, а сумма платы и страховщик были определены банком в одностороннем порядке. Таким образом, истец считает, что условие кредитного договора – раздел Б о взимании компенсации страховых премий должно быть признано судом недействительным, как навязанное потребителю. Истцу не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банку. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано, как не выдан и договор страхования. Истцу не было предоставлено информации о получаемой услуге, её потребительских свойствах. При взимании с заемщика единой комиссии банк не довел до истца информацию, какая из уплаченной им комиссии в размере 47 508,16 руб. подлежит в уплату за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии, то есть стороны не достигли соглашения о цене конкретной услуги и о сроках её оказания, в связи с чем, договор страхования является незаключенным. Кроме того, в кредитный договор включены условия, нарушающие права истца как потребителя, а именно: п.5.1 условий кредитования является недействительным, поскольку предусматривает досрочный возврат кредита при несвоевременности любого одного платежа, п.6.1 условий кредитования содержит признаки кабальности сделки – размер повышенных процентов и пени в размере 120 % годовых за каждый день просрочки, п.4 заявления-оферты дает право банку без разрешения заемщика в первую очередь внести плату из кредитных средств за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, п.5 оферты дает право банку без распоряжение заемщика направить денежные средства заемщика на уплату незаконных комиссий за оформление и обслуживание банковской карты, п.7 оферты противоречит п.4, п.12 оферты говорит о том, что заемщик до подписания заявления-оферты ознакомлен с размером полной стоимости кредита, размерами платежей, в то время, как решение еще не принято и сумма кредита не известна. Раздел Е оферты недействителен, поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Так полная стоимость кредита составляет 30,59 % годовых, в нее входят погашение основного долга и уплата процентов в размере 27 % годовых, но не включены многочисленные комиссии банка, не озвучена реальная полная стоимость кредита с учетом всех платежей. На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор недействительным в части, а именно п.5.1 и п.6.1 условий кредитования, пункты 4, 5, 7, 10, 12, раздел Е заявления-оферты; расторгнуть договор добровольного группового страхования жизни №/СОВКОМ-П от **; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 47 608,16 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлены письменные возражения относительно исковых требований истца, согласно которым исковые требования ФИО1 не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «МетЛайф» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений против заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 3 и 11 ГК РФ обращаясь в суд, истец должна доказать, что её права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты от ** №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 297 608,16 руб., под 19,9 % годовых, со сроком погашения до **.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором, расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, истец принял на себя обязательство по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом исследованы доводы, указанные истцом о недействительности пунктов 5.1, 6.1 условий кредитования, пунктов 4,5,7,10,12, раздела Б, Е заявления-оферты.Истец просит признать п.5.1 условий кредитования, согласно которому банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого одного платежа и п.6.1 условий кредитования, который содержит в себе размер неустойки 120 % годовых за каждый день просрочки, считая указанный размер неустойки чрезмерно завышенным.

При этом, Общие условия потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, содержат иные условия кредитования.

Так, согласно пункту 5.1 Общих условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика предоставления любых документов, отражающих финансовое состояние заемщика, а также иную информацию и документы, необходимые для осуществления банковского контроля.

Право банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней предусмотрено пунктом 5.2 Общих условий потребительского кредита. При этом условия о досрочном взыскании задолженности по кредиту при несвоевременности любого одного платежа данный пункт Общих условий потребительского кредита не содержит.

В соответствии с п. 6.1 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора, а именно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых, а не 120 % годовых, как указывает истец.

Иные пункты заявления-оферты, которые истец просит признать недействительными (п.4, 5, 7, 12, раздел Е, раздел Б), также не соответствуют условиям, содержащимся в пунктах 4, 5, 7, 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Более того, индивидуальные условия Договора потребительского кредита не содержат разделы Е, Б.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что данный договор был заключен ею при отсутствии всей необходимой информации для правильного выбора услуги.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах. Напротив, из содержания договора, а именно заявления на получение кредита, следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Оснований считать, что условиями кредитного договора право истца как потребителя ухудшено по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для признания условий кредитного договора недействительными у суда не имеется, в связи с чем, в указанной части истцу надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о расторжении договора добровольного группового страхования жизни от ** и взыскании с ПАО «Совкомбанк» суммы страховой премии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что ** истцом подано заявление о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ от **, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по страховым событиям по Программе 2.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от ** истец выразила согласие с размером платы за программу добровольного страхования – 0,396% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно при заключении договора потребительского кредита, а также согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание вышеуказанных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 33,6 % до 47,95 % суммы, размер которой варьируется от набора рисков, в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового страхования, выгодоприобретателем по которому является истец на случай наступления страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Также истец выразила согласие на то, что плата за программу страхования оплачивается за счет кредитных средств, а также то, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе.

В акцепте общих условий договора потребительского кредита истец просила перечислить средства в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по ее заявлению о включении в программу, вторым траншем оставшуюся сумму кредита в размере 255 199 руб. направить на ее счет.

Выражая свое согласие на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, истец присоединился к уже существующей Программе и таким образом, согласился с выбранной ответчиком страховой компанией и условиями страхования.

Истец могла отказаться от участия в программе, поскольку при Акцепте общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита была ознакомлена с тем, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита.

Требования о расторжении договора добровольного группового страхования жизни и взыскании суммы страховой премии истец предъявляет к ПАО «Совкомбанк».

При этом, Банк является кредитной организацией и не осуществляет страховую деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банковские операции поименованы в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Страхование не относится к банковским операциям.

Согласно ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу положений ст.ст.927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Договор страхования и кредитный договор существуют отдельно друг от друга. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Подключение заемщика к программе добровольного страхования жизни заемщика являлось добровольным волеизъявлением истца, а получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Банк не является стороной договорных правоотношений, установленных между страховой компанией - АО «МетЛайф» и истцом, в связи с чем, требования истца о расторжении договора добровольного группового страхования жизни предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Истцом при обращении с иском в суд не указано предусмотренных законом или договором оснований для расторжения договора, не представлено доказательств, подтверждающих данных оснований.

Суд считает, что доводы, изложенные в иске, изложены как констатация фактов, и в виде требований в соответствии со ст. 12 ГК РФ не оформлены, в связи с чем, не подлежат оценке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, нарушений прав истца со стороны ответчика при заключении договора страхования судом не усматривается, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора добровольного группового страхования жизни и взыскании с ответчика страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условия кредитного договора в части, о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева