Решение № 2-552/2024 2-552/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-552/2024

УИД 45RS0004-01-2024-000805-64 Дело № 2-552/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Далматово 28 ноября 2024 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 17.10.2022 за период с 17.11.2022 по 08.12.2023 в размере 2298330 руб. 27 коп., в обоснование исковых требований указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 2447935 рублей. 8.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по данному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», которое сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Просят взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины. При этом из общего объема заявленных требований исключена задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом и своевременно извещен, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Судом установлено, что 17.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №* с процентной ставкой 17% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей 96, размер платежа 46814 руб., платеж подлежит уплате 17 числа каждого месяца, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк свои обязательства выполнил. Факт заключения договора, также как факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности ответчик возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производит, в связи с чем в адрес ответчика был направлен заключительный счет.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.09.2024 составляет: задолженность по основному долгу 2147935 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 150395 руб. 27 коп.

Оснований не доверять представленному расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, приведены даты, суммы платежей, соответствующие установленному сторонами графику, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Ответчиком иной расчет не представлен.

8.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого переданы права требования в том числе к ФИО1 В дальнейшем НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» переименовано.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, оплаченной истцом, и подлежащей взысканию с ответчика составляет 37984 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №* от 17 октября 2022 года в сумме 2298330 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37984 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Баландина