Решение № 2[3]А-225/2021 2[3]А-225/2021~М[3]-211/2021 М[3]-211/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2[3]А-225/2021

Дело №2(3)а-225/2021

УИД 56RS0007-03-2021-000372-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с.Северное.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Разводова В.Е.,

при секретаре Кирдиной Р.А.,

с участием административного ответчика:

- судебного пристава-исполнителя Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя Северного районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее административный истец, ООО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Северного районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 01 апреля 2020 года.

Административный иск обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, находилось исполнительное производство №-ИП от 01.04.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 122683,85 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Заявитель считает, что, что судебный пристав-исполнитель Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, незаконно бездействует по данному исполнительному производству, т.к. требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП - ФИО1 выразившиеся:

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2020г. по 25.05.2021г.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.04.2020г. по 25.05.2021г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2020г. по 25.05.2021г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Северного РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, исковые требования не признала, пояснила, что на исполнение в Северное РОСП поступил судебный приказ по делу № от 27.01.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области, вступившего в законную силу 21.02.2020, о взыскании с ФИО2, в пользу ООО МФК ОТП Финанс задолженности в размере 9368,86 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считают, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения. Выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства 18:06.2020, 20.10.2020 г., 05.01.2021 в отношении должника ФИО2 направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний, ЗАГС, УФМС.

Согласно данным, полученным из выписки ЕГРН установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимости, который находится по адресу: <адрес>.

14.05.2021 г. ею направлено поручение в Бугульминский ГОСП для проверки место жительства должника.

04.06.2020, 05.10.2020 года составлен акт выхода по месту жительства должника: <адрес> Было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает.

Согласно полученному ответу из кредитных учреждений, установлено, что у должника имеются счета, открытые на его имя в ПАО Почта Банк на которых отсутствуют денежные средства в количестве, необходимом для погашения задолженности по исполнительному производству.

07.04.2020г. судебным приставом-исполнителем вынёсены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в вышеперечисленных кредитных организациях.

Считает, что доводы административного истца, относительно её бездействия, являются ошибочными.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик - УФССП России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыва не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Заинтересованное лицо: ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не направил.

Неявка в судебное заседание административного ответчика – УФССП по Оренбургской области и заинтересованного лица, не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнение в Северное РОСП поступил судебный приказ по делу № от 27.01.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области о взыскании с ФИО2, в пользу ООО МФК ОТП Финанс задолженности в размере 9368,86 руб.

01.04.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, начиная с 06.04.2020, в отношении должника ФИО2 направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний, ЗАГС, УФМС.

Согласно полученному ответу из кредитных учреждений, установлено, что у должника имеются счета, открытые на его имя в ПАО Почта Банк на которых отсутствуют денежные средства в количестве, необходимом для погашения задолженности по исполнительному производству.

07.04.2020г. судебным приставом-исполнителем вынёсены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в вышеперечисленных кредитных организациях.

Из ответов Пенсионного фонда были установлены места работы должника, в которые направлялись постановления об обращения взыскания на заработную плату должника (23.06.2020, 07.08.2020, 07.04.2021). Однако они не исполнены т.к. должник менял места работы.

Согласно выписки из ЕГРН, в собственности должника имеется жилая квартира по адресу: <адрес>.

14.05.2021г. судебным приставом-исполнителем в Бугульминский ГОСП направлено поручение для проверки место жительства должника и выполнения действий по взысканию задолженности.

04.06.2020, 05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника в <адрес> Было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает. Составлены акты выхода по месту жительства должника и его не проживания.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление наличия и местонахождения имущества должника, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

В ходе исполнительных действий с должника удержано -79,52руб.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Сумма долга, по исполнительному производству №-ИП, не превышает 10 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в ходе исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс», о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя Северного районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 01 апреля 2020 года -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Разводов В.Е.

Решение в окончательной форме принято: 24.06.2021 года.

Судья: Разводов В.Е.