Постановление № 1-31/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

к делу № 1-31/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск «30» марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при секретаре Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13.02.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

03 октября 2016 г. около 22 час. 50 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес> края, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №», принадлежащий Потерпевший №1

Имея умысел на угон автомобиля, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью прокатиться на указанном автомобиле, понимая, что не обладает правом им пользоваться и распоряжаться, около 23 час. 00 мин. того же дня подошел к автомобилю, поднял с земли камень и бросил его в переднее левое окно, разбив стекло. После чего открыл переднюю левую дверь, проник в салон, сел на водительское сиденье, сломал пластмассовый кожух рулевой колонки, соединил провода замка зажигания и произвел пуск двигателя автомобиля, чем привел его в движение и проехал задним ходом не менее десяти метров, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ей преступлением материальный и моральный вред, принес извинения, загладил свою вину, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 также представил письменное заявление о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, указав, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, вред потерпевшей загладил в полном объеме и с нею примирился.

Защитник подсудимого – адвокат Бабенко А.В. указанные заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявлений потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Рассмотрев данные заявления, суд считает, что они подлежат удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть подано потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений подсудимый не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2015 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов», по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.

Подсудимым в полном объеме возмещен причиненный Потерпевший №1 вред, о чем потерпевшая указала в письменном заявлении о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела распиской потерпевшей о получении ею от подсудимого 18 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 254 УПК РФ, в связи с чем заявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 не поддержан ранее заявленный гражданский иск в размере 17 910 рублей в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, производство по нему подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба 17 910 (семнадцать тысяч девятьсот десять) рублей прекратить.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком «Н 948 АК 93 rus, свидетельство о регистрации транспортного средства 23 03 №, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу передать законному владельцу – Потерпевший №1 Сотовый телефон «Нокиа С5.002 в корпусе серебристого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу передать законному владельцу – ФИО1 Фрагмент куска бетона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Судья А.В. Волошин