Решение № 2-1483/2018 2-1483/2018~М-1521/2018 М-1521/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1483/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» октября 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Цыбиной Ю.Д.,

с участием ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново

«08» октября 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Исковые требования обоснованы тем, что 07.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 25 473 рублей 41 копейки, а ответчик указанные денежные средства принял и обязался возвратить их в оговоренный срок – 06.04.2017 года и определенные сторонами проценты в размере 237,25% годовых от суммы займа.

До настоящего времени ответчик обязательство по возврату займа и уплате процентов не исполнил, задолженность не погасил.

Сумма начисленных, но невыплаченных процентов за пользование займом, составляет 25333 рубля 31 копейки, исходя из суммы займа 25473 рубля 41 копейка, процентной ставки по договору 237,25% годовых или 0,65% за один календарный день, периода просрочки равного 153 календарным дням (с 07.03.2017 года по 07.08.2017 года).

В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. Размер пени, подлежащий уплате ответчиком, по состоянию на 31.08.2018 года составляет 1730 рублей 80 копеек. Пени рассчитаны, исходя из суммы задолженности 25473 рублей 41 копейки, размер пени, установленного договором, и периода просрочки с 07.04.2017 года по 08.08.2017 года.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит суд взыскать с ФИО4 сумму займа в размере 25473 рублей 41 копейки, проценты за пользование займом в размере 25333 рублей 31 копейки, пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 1730 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 13 копеек, расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Глав 10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, представленного в суд, в которых указано на отмену судебного приказа о взыскании с нее задолженности в пользу истца, на отсутствие печатей на документах истца, удостоверение копий неуполномоченным лицом агентом фио1, необходимость признания процентов по договору ростовщическими процентами и их снижение. Не отрицала факт заключения договора займа с истцом, а также то, что долг по договору займа ею возвращен не был. Она пояснила, что ввиду трудного материального положения и ухудшения состояния здоровья она была вынуждена заключить договор займа, однако выполнить обязательства оказалась не в состоянии. Полагала, что размер процентов завышен, просила снизить пени, поскольку также считала их завышенными. Возражала против взыскания расходов, понесенных истцом на получение юридических услуг. Кроме того, пояснила, что истец в настоящее время не значится в реестре микрокредитных организаций.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГКРФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07.03.2017 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО4 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 25 473 рублей 41 копейку, с уплатой процентов за пользование займом 237,25% годовых(0,65% в день) со сроком возврата до 06.04.2017 года. Согласно условиям раздела А договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты по истечении срока, на который предоставлена сумма займа. В случае нарушения срока возврата займа, установленного п.2 Индивидуальных условий, займодавец вправе начислить заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий, до даты фактического возврата займа заемщиком (с учетом положений раздела Б настоящего договора). В соответствии с положениями раздела Б договора займодавец не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет однократного размера суммы займа <данные изъяты>

В пункте 12 индивидуальных условийдоговорапотребительского займа стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых при условии, если на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

ООО МКК «Центрофинанс Групп»свои обязательства по передаче ФИО4 денежных средств в определенном договором размере исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.03.2017 года <данные изъяты> а также агентским договором <данные изъяты> и доверенностью <данные изъяты> и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ФИО4 надлежащим образом не исполнила обязанности по договору микрозайма, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, уплате процентов за пользование займом, а также были начислены пени.

22 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново было вынесено определением об отмене судебного приказа от 18 декабря 2017 года, вынесенного по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от 07.03.2017 года <данные изъяты>

В настоящее время истец обратился с аналогичными требованиями в суд в порядке искового производства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороной истца суду были представлены письменные доказательства, подтверждающие заключение договора микрозайма с ответчиком и передачу ей суммы займа. Копии документов заверены генеральным директором ООО МКК «Центрофинанс Групп» фио3, а не фио1, как указывает ответчик. Договор микрозайма и расходный кассовый ордер о выдаче ответчику денежных средств суду представлены в подлиннике. Ответчик факт своей подписи в указанных документах не оспаривает.

Отсутствие в договоре и расходном кассовом ордере печатей истца не свидетельствует о недействительности предоставленных документов.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Дополнительных требований к форме договора микрозайма в договоре сторон не содержится. Полномочия на заключения договора микрозайма представителя истца и выдачу от имени истца денежных средств подтверждены представленными суду агентским договором с ИП фио1 <данные изъяты> и доверенностью на имя фио2 <данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным факт заключения сторонами по делу договора микрозайма № 07.03.2017 года на условиях, указанных в данном договоре.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставлениямикрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации определены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Законо микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 3 (части 1 и 2.1) Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Микрозаймысогласно части 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей;начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной в действие с 01 января2017года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физическоголица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организацияподоговорупотребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическомулицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основногодолга.Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, установленных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрощаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениямип.1 ст.809ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользованиемикрозаймами.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон сама по себе не может рассматриваться как нарушающая принцип свободыдоговора, в том числе во взаимосвязи со ст.10ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободыдоговора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценки судом условий конкретногодоговорас точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиядоговоразайма, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно кдоговорамзайма,заключеннымс микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Банк России на основании ч.8 ст.6Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на моментзаключениядоговорапотребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как усматривается из договора потребительского займа, заключенного между сторонами 07.03.2017 года, займ ответчику был предоставлен на 31 день.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, для договором потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при займе сроком от 31 до 60 дней на сумму до 30000 рублей Банком России установлено в 1 квартале 2017 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 303,423% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 404,564% годовых, во 2 квартале 2017 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 301,220% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 401,627% годовых, в 3 квартале 2017 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 303,580% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 404,773% годовых.

Установленная сторонами вдоговорепотребительского займа процентная ставка не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале. В связи с чем доводы ответчика о завышенности размера процентов по договору микрозайма и необходимости их снижения суд находит несостоятельными.

Отмена судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца не свидетельствует о необоснованности и незаконности исковых требований. Положения ст.ст.23, 121-129 ГПК РФ предусматривают возможность обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также его отмену по обращению должника, что не лишает истца права на заявление аналогичных требований при отмене судебного приказа в порядке искового судопроизводства.

Из представленного ООО МКК «Центрофинанс Групп» расчета усматривается, что задолженность по договору потребительского микрозайма состоит из задолженности по основному долгу в размере 25473 рублей 41 копейки, процентов за пользование займом 25333 рублей 31 копейки, а также неустойки в размере 1730 рублей 80 копеек, что указано в исковом заявлении (л.д.5).

Суд находит представленный истцом расчет задолженности верным, поскольку он соответствует требованиям законодательства о микрофинансовых организацияхи о потребительском кредите, действующем на момент предоставления микрозайма и начисления процентов и пени, условиям заключенного сторонами договора и выполнен математически верно. Размер процентов, заявленный истцом, не превышает однократного размера задолженности по основному долга ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд при разрешении вопроса об удовлетворении данных требований учитывает, что п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

Обстоятельств, в силу которых заявленная ко взысканию неустойка подлежит уменьшению в силу ст.333 ГК РФ, судом не установлено. Ответчиком обязательства не исполняются длительное время. Размер неустойки не является чрезмерным, соответствует условиям заключенного сторонами договора и последствиям нарушения обязательства.

Поскольку оснований для отказа в удовлетворении иска, в том числе, в части судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» была уплачена государственная пошлина в размере 1776 рублей 13 копеек.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также при обращении в суд истец понес расходы на получение юридических услуг в размере 3000 рублей. Указанные расходы относятся к рассматриваемому делу, что усматривается из договора <данные изъяты> отвечают требованиям разумности и справедливости. Факт несения данных расходов подтвержден квитанцией <данные изъяты> В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 07.03.2017 года в погашение основного долга по кредиту 25 473 рубля41 копейку; в погашение процентов за пользование кредитом 25 333 рубля31 копейку; в уплату пени за ненадлежащее исполнение условий договора 1730 рублей 80 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 13 копеек; расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей; всего взыскать 57313 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ