Решение № 2А-158/2024 2А-158/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-158/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-158/2024

УИД 43RS0025-01-2024-000205-25

г. Нолинск

Кировской области 15 мая 2024 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составесудьи Бердникова Н.С.,

пери секретаре Машковцевой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика военного комиссариата Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировской области, военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области.

В ходе весеннего призыва 2024 года по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссией Нолинского района Кировской области был призван на военную службу и выдана повестка на отправку в вооруженные силы на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение призывной комиссии Нолинского района истец обжаловал в призывную комиссию Кировской области. Решением призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывнойкомиссии Нолинского района было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Оспариваемое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Истец имеет заболевания, препятствующие прохождению военной службы в вооружённых силах РФ. Острая люмбоишиалгия справа на фоне грыжи L4-L5-S1. Выраженный мышечно-тонический синдром с нарушением осанки. Наблюдается в поликлинике по месту жительства у врача невролога по поводу <данные изъяты>. На медицинской комиссии предоставлял заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен на обследование. Указанное заболевание является хроническим, прогрессирующим и требует определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе согласно п.«б» ст.26 Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе»).

Также имеется заболевание - <данные изъяты>. При прохождении медицинской комиссии, врачу-неврологу предъявлял жалобы на защемление срединного нерва, онемение, предоставлял заключение невролога и заключение энмг. В осеннем призыве направляли на обследование по заболеванию, но по какой-то причине диагноз не подтвердили. На данный момент жалобы сохраняются, также наблюдается у врача- невролога по своему заболеванию. Указанное заболевание является хроническим, прогрессирующим и требует определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе согласно п. «б» ст. 26 Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе»).

Врач-невролог на медицинской комиссии проигнорировал заболевания и медицинские документы, прямо указывающие на наличие заболевания, отказался направлять на дополнительное обследование, поставил в лист освидетельствования призывную категорию годности, что равносильно самостоятельной постановке диагноза.

Считает, что призывной комиссией были нарушены п.п.13,20 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, чч. 2,3 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывная комиссия Нолинского района.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в рамках весеннего призыва 2024 года проходил дополнительное медицинское обследование после подачи жалобы на решение призывной комиссии Нолинского района, однако, категория годности по результатам дополнительного обследования не была изменена. Считает, что состояние здоровья в настоящее время ухудшилось.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области ФИО2 в судебном заседании считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как решения призывной комиссии Нолинского района и Кировской области в отношении ФИО1 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями законные и обоснованные. Пояснил, что ФИО1 после подачи жалобы на решение призывной комиссии Нолинского района был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Кировской области категория годности к военной службе не была изменена, а решение призывной комиссии Нолинского района оставлено без изменения. Считает, что ФИО1 уклоняется от прохождения военной службы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика председатель призывной комиссии Нолинского района ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает решение призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.3 ст.1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение).

На основании п.5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п.17 Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 Положения указано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7,8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Указом губернатора Кировской области от 26.03.2024 «О проведении призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле - июле 2024 года» созданы:

-областная призывная комиссия по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения на военную службу в апреле - июле 2024 года, утвержден ее основной и резервный составы;

-призывные комиссии муниципальных районов, городских и муниципальных округов Кировской области, районов муниципального образования «Город Киров» по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения на военную службу в апреле - июле 2024 года, утверждены их основные и резервные составы;

- утвержден перечень медицинских организаций для проведения дополнительного медицинского обследования (лечения) призывников в период работы областной призывной комиссии по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения на военную службу в апреле - июле 2024 года согласно приложению <№>.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

При медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел необходимое для определения категории годности к военной службе медицинское обследование, по результатам которого военно-врачебной комиссией дано заключение о том, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б-4». Призывной комиссией Нолинского района принято решение от ДД.ММ.ГГГГ протокол <№> о призыве на военную службу, ФИО1 предназначен для прохождения службы в сухопутных войсках.

При подаче жалобы на решение призывной комиссии Нолинского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, в том числе в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», по результатам которого военно-врачебной комиссией дано заключение о том, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б-4».

Решением призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Нолинского района от ДД.ММ.ГГГГ протокол <№> утверждено.

Каких-либо нарушений процедуры проведения врачами медицинского освидетельствования ФИО1 в рамках работы призывной комиссии Нолинского района и в рамках рассмотрения жалобы призывной комиссией Кировской области, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Материалы дела не содержат никаких объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу. Доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что административный истец не воспользовался правом на производство судебной независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Оценивая представленные доказательства, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол <№> при рассмотрении жалобы на решение призывной комиссии Нолинского района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии является законным и права либо свободы административного истца не нарушает, соответственно, отсутствуют основания для направления истца на дополнительное обследование.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области, призывной комиссии Нолинского района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года

Судья Н.С. Бердников