Решение № 2-5179/2023 2-823/2024 2-823/2024(2-5179/2023;)~М-6085/2023 М-6085/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-5179/2023

Дело №

23RS0№-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС: L4H2M2-A, г/н №, принадлежащее Истцу. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 115 400 рублей. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления ТС Истца в состояние в котором оно находилось до ДТП, Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 250 700 руб.

Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок. АНО «СОДФУ» отказал в удовлетворении требований истца. В связи с этим я вынужден был обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ

Решением Мирового судьи СУ № ЦВО <адрес> исковые требования удовлетворены частично взыскано 27 579,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист был исполнен, денежные средства по исполнительному листу перечислены на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику досудебную Претензию (Заявление) с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке. Обязательства по выплате неустойки Ответчик не исполнил обязательства.

Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок. АНО «СОДФУ» прекратил рассмотрение обращения.

Таким образом CAO «РЕСО-Гарантия» свои обязательства не выполнило в полном объеме, и со следующего дня возникла обязанность по уплате неустойки.

Расчет неустойки: (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 894 дней просрочки. 1% х 100 000 = 246 562,96 рублей. Итого, неустойка за 894 дней просрочки составляет: 400 000 рублей. (894 х 27 579,75*0,01 = 246 562,96) Итого, неустойка за 894 дней просрочки составляет: 246 562,96 рублей.(246 562,96- 0) = 246 562,96)

С действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного истец нс согласен, в связи с чем, вынужден обратиться с данным иском в суд. В соответствии с ст. 17 и. 3 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС: L4H2M2-A, г/н №, принадлежащее Истцу. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы, по результатам рассмотрения страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 115 400 рублей. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления ТС Истца в состояние в котором оно находилось до ДТП, Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 250 700 руб.

Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок. АНО «СОДФУ» отказал в удовлетворении требований истца. В связи с этим истец обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ

Решением Мирового судьи СУ № ЦВО <адрес> исковые требования удовлетворены частично взыскано 27 579,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист был исполнен, денежные средства по исполнительному листу перечислены на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику досудебную Претензию (Заявление) с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке. Обязательства по выплате неустойки Ответчик не исполнил обязательства.

Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок. АНО «СОДФУ» прекратил рассмотрение обращения.

Таким образом CAO «РЕСО-Гарантия» свои обязательства не выполнило в полном объеме, и со следующего дня возникла обязанность по уплате неустойки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу неустойку в размере 138 846 рублей за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (894 х 27 579,75*0,01 = 246 562,96).

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки и штрафа возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

С учетом установленной судом суммы ущерба, а также периода просрочки, принимая во внимание явную соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, а именно исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку на основании ст. 333 ГК РФ оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, сумма неустойки со стороны САО «РЕСО-Гарантия» составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (894 х 27 579,75*0,01 = 246 562,96) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда разумным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 81 рубль.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере 246 562 (двести сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 81 00(восемьдесят один) рубль.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья-