Решение № 2-3203/2017 2-3203/2017~М-2408/2017 М-2408/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3203/2017

Дело № 2-3203/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Нерове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,-

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 466 968,69 руб.; по кредитному договору от дата № в сумме 482 799,90 руб.; по кредитному договору от дата № в сумме 267 255,59 руб. А всего по кредитным договорам взыскать 1 217 024,18 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 285,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.12.2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) далее - (Истец/Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 384 418,74 рублей на срок по 12.12.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп.1 Кредитного договора). Одновременно с заключением каждого кредитного договора, Заемщиком по собственному желанию подано заявление на включение в участники Программы страхования. На основании данного заявления, Заёмщик включен в участники программы коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти Заемщика или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). Согласно указанному выше заявлению, подписанному ФИО1, выгодоприобретателем по Договору страхования будет выступать Банк. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 12.12.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 384 418,74 рублей (мемориальный ордер от 12.12.2014 г. №1). По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию по 09.07.2016 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 610 401,20 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 09.07.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 482 799,90 рублей, из которых: 384 418,74 рублей - основной долг; 78 052,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 11 308,15 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;2 869,77 рублей - пени по просроченному долгу; 6 150,68 рублей - комиссии за коллективное страхование. 12.12.2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 371 813,50 рублей на срок по 12.12.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Одновременно с заключением каждого кредитного договора, Заемщиком по собственному желанию подано заявление на включение в участники Программы страхования. На основании данного заявления, Заёмщик включен в участники программы коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти Заемщика или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). Согласно указанному выше заявлению, подписанному ФИО1, выгодоприобретателем по Договору страхования будет выступать Банк. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 12.12.2014года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 371 813,50 рублей (мемориальный ордер от 12.12.2014 г. №1). По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию по 08.07.2016 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 590 385,93 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 08.07.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 466 968,69 рублей, из которых: 371 813,50 рублей - основной долг; 75 493,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 10 937,35 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 775,68 рублей - пени по просроченному долгу; 5 949,00 рублей - комиссии за коллективное страхование. 12.12.2014 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 212 909,70 рублей на срок по 12.12.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Одновременно с заключением каждого кредитного договора. Заемщиком по собственному желанию подано заявление на включение в участники Программы страхования. На основании данного заявления. Заёмщик включен в участники программы коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти Заемщика или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). Согласно указанному выше заявлению, подписанному ФИО1, выгодоприобретателем по Договору страхования будет выступать Банк. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.12.12.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 212 909,70 рублей (мемориальный ордер от 12.12.2014 г. №1). По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию по 11.07.2016 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 337 641,42 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 11.07.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 267 255,59 рублей, из которых: 212 909,70 рублей - основной долг; 43 118,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6 231,22 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 589,42 рублей - пени по просроченному долгу;?3 406,56 рублей - комиссии за коллективное страхование. Ранее ВТБ 24 (ПАО) для взыскания задолженности по вышеуказанным кредитным договорам обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Заемщика мировым судом судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что суд усмотрел спор оправе. Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, Банк просит произвести зачет государственной пошлины уплаченной при обращении в судебный участок №3 Промышленного района г. Ставрополя размере 10 706,56 руб. (3 943,11 + 3 866,28+ 2 897,17).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела:

12.12.2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 371 813,50 рублей на срок по 12.12.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 12.12.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 371 813,50 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 12.12.2014 г. №1.

Условиями кредитного договора и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 08.07.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от дата (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 466 968,69 рублей, из которых: 371 813,50 рублей - основной долг; 75 493,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 10 937,35 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 775,68 рублей - пени по просроченному долгу; 5 949,00 рублей - комиссии за коллективное страхование.

12.12.2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 384 418,74 рублей на срок по 12.12.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп.1 Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 12.12.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 384 418,74 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 12.12.2014 г. №1.

Условиями кредитного договора и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 12.12.2014г., с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 482 799,90 рублей, из которых: 384 418,74 рублей - основной долг; 78 052,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 11 308,15 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 869,77 рублей - пени по просроченному долгу; 6 150,68 рублей - комиссии за коллективное страхование.

дата Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 212 909,70 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 12.12.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 212 909,70 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 12.12.2014 г. №1.

Условиями кредитного договора и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 11.07.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от дата (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 267 255,59 рублей, из которых: 212 909,70 рублей - основной долг; 43 118,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6 231,22 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 589,42 рублей - пени по просроченному долгу;?3 406,56 рублей - комиссии за коллективное страхование.

Одновременно с заключением каждого кредитного договора, Заемщиком по собственному желанию подано заявление на включение в участники Программы страхования. На основании данного заявления, Заёмщик включен в участники программы коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти Заемщика или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). Согласно указанному выше заявлению, подписанному ФИО1, выгодоприобретателем по Договору страхования будет выступать Банк.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по урегулированию спора с Ответчиком. В частности, 29.05.2016 года в адрес Ответчика направлено требование о погашении образовавшейся суммы задолженности по Кредитным договорам № от 12.12.2014г., № от 12.12.2014г., № от 12.12.2014г. в добровольном порядке. Также указанным требованием Ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения требований в установленные сроки Банк обратится в суд для взыскания всей суммы задолженности по данному кредиту с возложением на ответчика судебных расходов. Однако, на сегодняшний день требования Кредитора не выполнены.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита по кредитным договорам № от 12.12.2014г., № от 12.12.2014г., № от 12.12.2014г., и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия вышеуказанных кредитных договоров. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий кредитных договоров № от 12.12.2014г., № от 12.12.2014г., № от 12.12.2014г. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Как установлено в судебном заседании, сумма штрафных процентов ответчика составляет:

- по кредитному договору № от 12.12.2014г. по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 10 937,35 руб.; пени по просроченному долгу составляет 2 775,68 руб.;

- по кредитному договору № от 12.12.2014г. по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 11 308,15 руб.; пени по просроченному долгу составляет 2 869,77 руб.;

- по кредитному договору № от 12.12.2014г. по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 6 231,22 руб.; пени по просроченному долгу составляет 1 589,42 руб.

В данной части требований суд считает возможным снизить заявленный размер суммы штрафных процентов по следующим основаниям.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер непогашенных пени

- по кредитному договору № от 12.12.2014г. по пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 1 000 руб.; пени по просроченному долгу до 300 руб.;

- по кредитному договору № от 12.12.2014г. по пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 1 000 руб.; пени по просроченному долгу до 300 руб.;

- по кредитному договору № от 12.12.2014г. по пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 1 000 руб.; пени по просроченному долгу до 300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) суммы задолженности:

- по Кредитному договору № от дата в размере 454555,66 рублей, из которых: 371 813,50 рублей - основной долг; 75 493,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 300 рублей - пени по просроченному долгу; 5 949,00 рублей - комиссии за коллективное страхование;

- по Кредитному договору № от 12.12.2014г. в размере 469 921,98 рублей, из которых: 384 418,74 рублей - основной долг; 78 052,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 300 рублей - пени по просроченному долгу; 6 150,68 рублей - комиссии за коллективное страхование;

- по Кредитному договору № от дата в размере 260 734,95 рублей, из которых: 212 909,70 рублей - основной долг; 43 118,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 300 рублей - пени по просроченному долгу;?3 406,56 рублей - комиссии за коллективное страхование.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

ВТБ 24 (ПАО) обратился в мировой суд Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженности по кредитным договорам № от 12.12.2014г., № от 12.12.2014г., № от 12.12.2014г.

дата мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, суд полагает зачесть размер государственной пошлины уплаченной в размере 10 706,56 руб., согласно платежных поручений №, №, № от дата, № от 07.04.2017г., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Промышленный районный суд г. Ставрополя по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 285,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору по Кредитному договору № от 12.12.2014 в размере 454 555,66 рублей, из которых: 371 813,50 рублей - основной долг; 75 493,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 300 рублей - пени по просроченному долгу; 5 949 рублей - комиссии за коллективное страхование. В остальной части заявленных требований в отношении пени отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 12.12.2014г. в размере 469 921,98 рублей, из которых: 384 418,74 рублей - основной долг; 78 052,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 300 рублей - пени по просроченному долгу; 6 150,68 рублей - комиссии за коллективное страхование. В остальной части заявленных требований в отношении пени отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 12.12.2014 в размере 260 734,95 рублей, из которых: 212 909,70 рублей - основной долг; 43 118,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 300 рублей - пени по просроченному долгу;?3 406,56 рублей - комиссии за коллективное страхование. В остальной части заявленных требований в отношении пени отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 285,12 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских