Решение № 2-2615/2020 2-2615/2020~М-2215/2020 М-2215/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2615/2020

Дело №

61RS0006-01-2020-004107-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.12.2018 года на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота гос. номер № под управлением ФИО и транспортного средства Хендэ Соната гос. номер № под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Потерпевший, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. ПАО «АСКО-Страхование» признав случай страховым, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 76000 рублей. Истец, являясь страховщиком причинителя вреда по договору ОСАГО, возместило ПАО «АСКО-Страхование» убытки в размере 76000 рублей. 25.12.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства Хендэ Соната гос. номер № на осмотр. Однако транспортное средство для осмотра представлено не бывло. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 76 000 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес>. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, видно, что судебные повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2018 года в 23 часа 40 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота гос. номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства Хендэ Соната гос. номер № под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота гос. номер № были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 76 000 рублей, что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты № от 24.12.2018 года.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «АСКО-Срахование».

Собственник поврежденного транспортного средства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

ПАО «АСКО-Страхование» признав случай страховым, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 76 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

ПАО «АСКО-Страхование» являясь страховщиком потерпевшего, провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов произвело выплату страхового возмещения в указанном выше размере.

СПАО «Ингосстрах» будучи страховщиком причинителя вреда, акцептовало заявку для урегулирования убытка ПАО «АСКО-Страхование» через Информационно-расчетный центр, перечислив ПАО «АСКО-Страхование» денежные средства в размере 76 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2019 года.

Согласно подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

25.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении к осмотру поврежденного транспортного средства Хендэ Соната гос. номер № в срок до 17.01.2019 года. В случае отсутствия возможности предоставления транспортного средства к осмотру в срок до 17.01.2019 года, СПАО «Ингосстрах» просило обратиться к ним для согласования нового срока проведения осмотра.

Указанное уведомление не было получено ФИО1, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым идентификатором 11799730183270.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО1 поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику не предоставил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что после оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию СПАО «Ингосстрах», последнее выплатило потерпевшему страховую сумму, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставления в СПАО «Ингосстрах» поврежденного транспортного средства, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный страховщиком потерпевшего.

Давая оценку доводам указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 76 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов по составлению искового заявления и подаче его в суд подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: выпиской из акта приема-передачи дел и документов, платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлением. Следовательно, расходы в размере 3500 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 76 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья