Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-569/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 14 апреля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Бухорской Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-569/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»

к ФИО1

о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании договора банковского счёта (с возможностью кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ОАО «УБРиР» и ФИО1, последней получены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 65 281,93 руб., день окончания срока пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ, под 27% годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению ОАО «УБРиР» выполнил полностью путем предоставления денежных средств в виде кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85 688,94 руб. На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере 85 688,94 руб. в том числе сумма основного долга – 41 249 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 439 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО «УБРиР» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия один год, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, в исковом заявлении указала, что в случае неявки представителя Банка просила о рассмотрении дела в отсутствии истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, которая вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока её хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, с согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, учитывая мнение ответчика и представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор банковского счёта (с возможностью кредитования) № KD21380014113, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 65 331 рубль 93 коп. на срок окончания пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором № № стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (27%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что за период с 05.09.2012г. по 22.09.2012г. ФИО1 получила в ОАО «УБРиР» денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 65 281,93 руб., о чем свидетельствует выписка лицевого счета заемщика. Денежные средства ФИО1 обязана вернуть истцу на условиях статьи 3 договора банковского счета (с возможность кредитования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Условия договора ФИО1 не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по договору банковского счёта (с возможностью кредитования) № № перед истцом составляет 85 688,94 руб., в том числе сумма основного долга – 41 249, 92руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 439,02 руб.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом следующим образом: сумма основного долга в размере 41 249, 92 руб. за минусом оплаченного в размере 24 032,01 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 44 439,02 руб. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления расчёта) по ставке 27% годовых (раздел 7.6 договору банковского счёта (с возможностью кредитования) за минусом оплаченных процентов 2 470,28 руб..

Расчёт, представленный истцом, проверен судом, является правильным, ответчиком указанный расчёт не оспорен, возражений не представлено, несмотря на отмену ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Серовского судебного района <адрес> судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «УБРиР» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «УБРиР» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное название ПОА «УБРиР», запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 770 руб. 67 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 336 руб. 70 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 433 руб. 97 коп.). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 2 770 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму кредитной задолженности, образовавшуюся по кредитному соглашению № № от 05.09.2012г., в размере 85 688 руб. 94 коп. в том числе сумма основного долга – 41 249 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 44 439 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 руб. 67 коп., всего 88 459 рублей 61 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.