Постановление № 1-547/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-547/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 02 ноября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Глуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1., **/**/**** года рождения, уроженки г~~~, по настоящему уголовному делу в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**/**/**** в точно не установленное время, около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в .... по адресу: ...., у своей знакомой Потерпевший №1, где распивала спиртные напитки. Когда ФИО3 стала собираться домой, то увидела лежащий на тумбочке в прихожей ноутбук «~~~» с идентификационным номером № в ~~~ стоимостью 14484 рубля 40 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у Н.В. возник умысел на кражу указанного телефона. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на кражу, ФИО1 дождалась, когда все присутствующие покинут прихожую. После чего ФИО1 тайно, осознавая, что данное имущество ей не принадлежит и желания наступления общественно опасных последствий, взяла ноутбук в руки и поместила его под свою куртку.

В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для дочери потерпевшей ФИО6, которая осознавала противоправный характер действий ФИО1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО1, не обращая внимание на ФИО6, осознавая, что ее действия являются очевидными для последней, осознавай противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, похитила ноутбук «~~~» с идентификационным номером № в ~~~ цвета стоимостью 14484 рубля 40 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей ущерб, скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку подсудимая возместил причиненный ей ущерб, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО3, защитник позицию потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям, поскольку ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая с нею примирилась, вред ей возмещен.

Подсудимой были разъяснены основание и последствия прекращения уголовного дела, она против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражала.

Суд согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей подтвержден факт примирения с подсудимой.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а потому не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 В этой связи суд считает, что даже в случае прекращения дела в связи с примирением цели уголовного преследования будут достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественной доказательство в соответствии со ст. 82 УПК РФ: ноутбук ~~~» с идентификационным номером № в корпусе ~~~, переданный на хранение потерпевшей, по вступлении постановления суда в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Зайнутдинова