Решение № 2А-1388/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-1388/2017

№ 2а-1388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к прокуратору Астраханской области <ФИО>4 о бездействии прокурора Астраханской области,

у с т а н о в и л:

Административный истец – <ФИО>1 обратился с административным исковым заявлением о признании бездействия прокурора Астраханской области <ФИО>4 незаконным, указав следующее:

<дата> он на личном приеме у прокурора Астраханской области <ФИО>4 обратился с заявлением от <дата> о пересмотре дела о восстановлении его на работе по вновь открывшимся обстоятельствам, о бездействии работников суда, прокуратуры, и следственного управления СК РФ по АО, поскольку УМВД РФ по Астраханской области в результате проведенной проверки установили, что его работодатель и нанятый им юрист при его увольнении нарушили не только Трудовой кодекс, но и уголовное законодательство, однако уголовное дело до настоящего времени не возбуждено. Его иск о восстановлении на работу был рассмотрен Советским районным судом г. Астрахани, в удовлетворении исковых требований отказано, однако суд не учел нарушение процедуры увольнения и тяжесть совершенного проступка.

Прокурор области <ФИО>4 на личном приеме указал, что следственным управлением будет возбуждено дело в отношении его работодателя и прокуратурой будет направлено представление в суд по пересмотру дела о восстановлении на работе. Однако до настоящего времени никакие действия совершены не были.

Просит суд признать бездействия прокурора Астраханской области <ФИО>4 по защите его конституционных трудовых прав не законным.

В судебное заседание административный истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик представитель прокуратуры Астраханской области <ФИО>5 административное исковое заявление не признала, просила в иске отказать, указав на пропуск срока для обращения в суд.

Выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <дата> N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> N 45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Названной Инструкцией установлено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2); обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5); при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорное правоотношение, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) прокурора Астраханской области <ФИО>4 нарушений, затрагивающих права и свободы административного истца. Обращение <ФИО>1 от <дата> по факту нарушения его трудовых прав рассмотрено по существу уполномоченным лицом, <дата> дан ответ, согласно которому переписка по поводу законности решения о восстановлении на работе с <ФИО>1 прекращена -<дата> гола, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоялеьтсвам-<дата>, о возбуждении уголовного дела в отношении работодателя <дата>. Новых доводов обращения не содержат.

Из материалов надзорного производства следует, что решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о восстановлении на работе, взыскании заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано в полном объеме. Решение оставлено без изменения. Также оставлено без удовлетворения заявление <ФИО>1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. <ФИО>1 <дата> обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении работодателя <ФИО>6 и юриста <ФИО>7, которое было проверено, даны соответствующие ответы, согласно которым в действиях <ФИО>6, <ФИО>7 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

<ФИО>1 не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, несогласие с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) прокурора.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен трёхмесячный срок на обращение в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от <дата> N 367-О, постановление от <дата> N 6-П).

Как установлено материалами дела ответ на заявление от <дата> был дан <ФИО>1 <дата> и направлен на адрес электронной почты <дата>. <ФИО>1 обратился с административным иском <дата>, то есть с пропуском трёхмесячного срока на обращения в суд. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к прокуратору Астраханской области <ФИО>4 о бездействии прокурора Астраханской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Ефремова И.В.