Постановление № 1-62/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

КОПИЯ

Дело № 1-62/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года город Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Вятчининой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3 - Морквина В.Д.,

представившего удостоверение № 1261 от 24.12.2004 года, ордер № 015486 от 10.05.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 в Волгоградской области, Среднеахтубинском районе, х. ФИО5 при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2017 года в вечернее время ФИО1 находился в домовладении по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 20 часов 00 минут 15 декабря 2017 года ФИО1, заведомо зная, что на территории соседнего домовладения длительное время никто не проживает, прошел на территорию нежилого домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> После чего ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в нежилое помещение, расположенное на территории домовладения Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, откуда, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: домовую насосную станцию «Fob 800 Вт», стоимостью <данные изъяты>, водяной насос «БЦ», стоимостью <данные изъяты>, мотокосу бензиномоторную «МКБ 43/25», стоимостью <данные изъяты>, триммер электрический 2012 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую емкость объемом 30 литров, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, о чем представила заявление.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО4 не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.98), не судим (л.д.92-94).

До разрешения вопроса о прекращении дела, подсудимому разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Г. Антонов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Г. Антонов

Секретарь судебного заседания Е.Н. Попова

«24» мая 2018 г.

СПРАВКА: Подлинник постановления суда подшит в уголовном деле, которое находится в производстве Краснослободского районного суда Волгоградской области.

Судья А.Г. Антонов

Секретарь судебного заседания Е.Н. Попова

«24» мая 2018 г.