Решение № 2-340/2021 2-340/2021(2-6256/2020;)~М-5919/2020 2-6256/2020 М-5919/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-340/2021

Дело № 2-340\2021

66RS0004-01-2020-008879-85

Мотивированное
решение изготовлено 22 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форум Сити» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Форум Сити» о восстановлении нарушенных прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указала, что между между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого ответчик, действуя в качестве застройщика обязался построить объект капитального строительства: многоэтажный односекционный жилой дом с террасами и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (№ по ПЗУ) – 1 этап строительства на объекте «Комплекс многоквартирных домов смешанного использования со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» на земельном участке, имеющем месторасположение <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес> (кадастровый номер участка – 66:41:0401017:381) с последующей передачей <адрес> (строительный), общей проектной площадью 102,51 кв.м. Стоимость объекта составила 12301200 рублей. В соответствии с Приложением к договору лоджии должны соответствовать следующему состоянию отделки: внешнее остекление по проекту, алюминиевый или ПВХ профиль со стеклопакетом, глухая часть внутренней ограждающей конструкции по проекту, внутриквартирное остекление лоджии – одинарное в алюминиевом или ПВЛХ профиле, открытые террасы над встроенно- пристроенными помещениями должны соответствовать следующему состоянию – покрытие пола – тротуарная плитка, отдельно стоящая каркасная конструкция навеса. многоквартирный дом введен в эксплуатацию. На основании акта приема-передачи от жилое помещение передано приобретателю. По состоянию на текущий момент уровень отделки и основные характеристики квартиры, а именно, строительные и отделочные работы не выполнены в соответствии с действующими техническими и заявленными требованиями. Стоимость восстановительного ремонта составила 1491363 рубля 30 коп., и поскольку данная сумма не выплачена, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании 1491363 рубля 30 коп., возмещении расходов на проведение обследования – 26500 рублей, взыскании убытков, вызванных арендой жилого помещения – 246000 рублей, неустойки – 738072 рубля 00 коп., компенсации морального вреда – 20000 рублей, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав на ненадлежащее состояние переданного жилого помещения, существенность строительных и иных недостатков, которые в полном объеме не устранены.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва о неверном определении размера возмещения и включении тех расходов, которые объективно не могут быть возложены на исполнителя исходя из установленных фактических обстоятельств, а также неустойки, которая подлежит исчислению исходя из расходов, направленных на восстановление имущества, а не стоимости квартиры, недоказанность убытков, связанных с арендой жилого помещения. Также представитель просила применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Обществом неоднократно предлагалось разрешить спор во внесудебном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права. В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от N 214-ФЗ.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик, действуя в качестве застройщика обязался в срок до осуществить строительство объекта капительного строительства, которому впоследствии присвоен адрес: г.Екатеринбург, <адрес>, с последующей передаче квартиры под №.

многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

В силу ст. 18 Закона РФ от N 2300-1 (ред. от ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Материалами дела подтверждено, что истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении строительных недостатков в квартире, однако во внесудебном порядке спора между сторонами не урегулирован.

Суду представлено заключение специализированной организации ООО «УПСК», согласно которому составлена дефектная ведомость по результатам обследования осмотра квартиры, сделан вывод о том. что выявленные дефекты, отраженные в дефектной ведомости квалифицируются по ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» как «явный дефект», «устранимый дефект, причиной недостатков являются отсутствие входного контроля и некачественно выполненные работы. Связанные с нарушением требований нормативных документов по монтажу строительных конструкций и производству строительно-монтажных работ.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам проведения которой получено заключение эксперта ООО «ИнПроЭкс».

Экспертом указано на то, что ответчиком были выполнены работы по <адрес> г.Екатеринбурга в соответствии с проектной документацией опубликованной в соответствии с требованиям действующего законодательства. Работы по перепланировке квартиры после приемки от ответчиков были выполнены истцом с отступлением от проектной документации 1-055.04/2-020-АС,ВК,ЭЛ,ЭО,ОВ,ПС. Работы выполнены истцом без соблюдения требований законодательства и без наличия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданной органом местного самоуправления. Отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ по устройству шумогидроизолирующего покрытия пола, прокладки систем ЭЛ, прокладки и испытаний систем ВК, ОВ подписанных в присутствии управляющей компании ООО «Форум Сити». Возможность безопасного использования помещений и коммуникаций для жизни и здоровья граждан не подтверждена и не обеспечена. В связи с наличием объективных и субъективных факторов, выявить причину возникновения дефектов и недостатков, указанных в исковом заявлении, не представляется возможным.

Возможными причинами затопа могли быть: оставленные в открытом состоянии оконные и дверные блоки на объекте в период дождей, блокировка (засор) ливневой канализации одновременно на 2 водоприёмных воронках и образование бассейна на поверхности террасы выше уровня клинкерной плитки, повреждение инженерных коммуникаций (отопление_ при выполнении работ по устройству перегородок, демонтажу слоев покрытия полы, прокладке сетей электроснабжения ниже уровня чистого пола, протечка санитарных устройств или узлов соединений инженерных коммуникаций при переустройству.

На объекте не выявлены нарушения строительно-технических требований при строительстве объекта капитального строительства, не подтверждено наличие недостатков в квартире. Отсутствуют достоверные данные о причинах возникновения воды на объекте, способах проникновения воды в элементы и конструкции. Вычисление стоимости восстановительно-отделочных работ не представилось в связи с этим возможным. Локальный сметный расчет соответствует рыночным ценам, однако виды и объемы работ, предусмотренных для выполнения восстановительного ремонта не соответствуют решениям проектной документации истца, не соответствуют фактически выполненным видам и объемам работ по состоянию на и по состоянию на , некоторые вилы работ не являются необходимыми для выполнения в случаях затопа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что при обследовании организацией по заданию истца были применены приборы измерения влажности воздуха, что несоотносимо с теми целями, которые были поставлены перед специализированной организацией именно в связи с передачей помещения ненадлежащего качества. Поскольку истцом были проведены ремонтные работы, следы повреждений и их причины установить не представляется возможным. Также обращено внимание на то, что в акте не были указаны те повреждения, которые определены к ремонту в представленной смете. Факт наличия скрытых недостатков не оспаривается, явные же дефекты не установлены, при том, что соответствующие работы были проведены как истцом так и ответчиком.

Свидетель ФИО2, составлявшая рецензию заключения эксперта указала на необъективность заключения, отсутствие полноценного исследования, анализа результатов обследования и не указания на то, какие недостатки, связанные с некачественным выполнением работ исполнителем имеются и какова стоимость устранения каждого недостатка.

Истцом не оспорено, что последней проведены самостоятельные ремонтные работы. В том числе связанные с перепланировкой квартиры, которая согласована уполномоченным органом местного самоуправления не была. Также истцом не оспорен и тот факт, что сведения, полученные в результате осмотра от и сведения о дефектах, содержащиеся в Техническом заключении № УПСК не совпадают.

На основании заключения эксперта ответчиком был сделан локально сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 605334 рубля. Данный расчет истцом не оспорен, при этом суд исходит из того, что в него включены только те работы, которые входят в пределы ответственности именно исполнителя. Во включении каких-либо иных расходов истцом не заявлено, при том, как верно указано и ответчиком и экспертом, заключение содержит расчеты по тем работам, расходы на которые по объективным причинам не могут быть возложены на ответчика (в частности работы в санузле, звукоизоляция).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости определения размера стоимости восстановительного ремонта равным 605334 рубля 00 коп.

Относительно убытков, связанных с арендой жилого помещения суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков в заявленном размере.

Так, истцом не представлены доказательства того, что при подписании акта приема-передачи правообладатель имел бы фактическую возможность полноценно пользоваться квартирой без проведения необходимых, дополнительных ремонтных работ. Более того, как указывает сама истец, в квартире был проведен ремонт в целях дальнейшего комфортного проживания.

Квартира, являющаяся объектом долевого участия, продавалась без окончательной отделки и необходимого сантехнического, иного инженерного оборудования, как указано ранее, доказательств возможности проживания в ней сразу по подписании акта приема-передачи, стороной истца не представлено. При этом, необходимость найма жилого помещения именно вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта строительства истцом не доказана.

Более того, в материалах не содержится доказательств того, что приобретаемое жилое помещение является единственным недвижимым имуществом, находящимся в собственности, ином законном владении истца.

Договор найма жилого помещения сам по себе не является достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения.

Относительно неустойки суд руководствуется следующими правовыми положениями и фактическими обстоятельствами.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно данной правовой норме за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, как верно указано представителем ответчика, неустойка должна быть определена исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка, что прямо следует из требований закона, при том, что основания для признания помещения непригодным для проживания отсутствуют.

Как указано ранее, стоимость устранения недостатков составляет 605334 рубля 00 коп.

Размер неустойки с по (151 день) составляет 914054 рубля 34 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет 605334 рубля.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд исходит из того, что ответчиком неоднократно предлагалось выплатить сумму возмещения, однако истец настаивал на требованиях в заявленном объеме. Сам по себе срок не выплаты неустойки не связан непосредственно с действиями ответчика, в связи с чем, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, исключения риска необоснованного обогащения, учитывая позицию ответчика, суд снижает сумму неустойки до 300000 рублей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 (ред. от ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению в указанном выше размере (1 % в день), начиная с до размера равным 605334 рубля, поскольку само по себе снижение суммы неустойки не может влечь за собой отказ в судебной защите потребителя, в силу закона имеющего право на взыскание неустойки в связи с уклонением от своевременного исполнения обязанным лицом своих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что истцу было передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков с ответчика являются правомерными. При таких обстоятельствах суд определяет сумму компенсации морального вреда равным 10000 рублей 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от , при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, требования потребителя не удовлетворены, денежная сумма, в том числе частично, не выплачена, однако в то же время, ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение разрешить спор во внесудебном порядке, ответчик также настаивает на готовности исполнить судебное решение при признании достоверными данных ответчика о размере возмещения, в связи с чем суд считает возможным снизить сумму штрафа до 200000 рублей с 610334 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 14553 рубля 34 коп.

Также суд признает в качестве судебных расходы истца по получению заключения специалиста (26500 рублей), поскольку иск был инициирован в связи с наличием недостатков жилого помещения, без получения которого истец лишился бы возможности предоставить доказательства обоснованности иска при его предъявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 103, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форум Сити» в пользу ФИО1 в счет возмещения ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков <адрес> г.Екатеринбурга – 605334 рубля 00 коп., неустойку – 300000 рублей 00 коп., с начислением неустойки в размере 1 % в день, начиная с по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 605334 рубля 00 коп., штраф – 200000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по получению заключения специалиста – 26500 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 14553 рубля 34 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать ООО «Форум Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: