Приговор № 1-423/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-423/2018

Дело № 1-423/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю.,

защитника адвоката Карташова В.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2018 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимой

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 186 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 186 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения малолетним ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 07.00 час. находясь на законных основаниях в ... в Центральном районе г. Волгограда, увидела, что на столе, расположенном в гостиной комнате оставлены без присмотра сотовые телефоны модели ..., в корпусе черно-белого цвета и модели ..., в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.05 час., находясь в ... в Центральном районе г. Волгограда, ФИО1, действуя в корыстных целях, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в гостиной указанной квартиры, путем свободного доступа со стола, тайно похитила сотовые телефоны путем изъятия, модели ..., в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 5 000 рублей и модели ..., в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО1, удерживая при себе указанные сотовые телефоны, с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила значительный имущественный ущерб Потерпевший №1, на общую сумму 11 000 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержала. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Карташов В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебное заседание не явилась; в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимой, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданкой ...; имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирована; на учете ... не состоит; участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в браке не состоит; имеет на иждивении ....

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой.

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1 не страдает.

ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеется протокол явки с повинной; частично возместила потерпевшему вред (в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 возвратила потерпевшей Потерпевший № 1 один из похищенных сотовых телефонов).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка; фактически отнесение к категории одинокой матери.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Соответственно имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как не убедился в возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Более того, применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 невозможно исходя из положений ч. 5 ст. 82 УК РФ, согласно которой если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения малолетним ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период указанной отсрочки отбывания наказания ФИО1 совершила новое преступление, согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение тяжких преступлений), отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 97, 110 УПК РФ, следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: сотовый телефон ... - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, копию листа с изображением сотового телефона ... - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания, предоставленную приговором от ДД.ММ.ГГГГ Камышинского городского суда Волгоградской области, и по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 26 октября 2018 г., по правилам ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон ... - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, копию листа с изображением сотового телефона ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...