Решение № 2-756/2025 2-756/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-756/2025

Дело № 2-756/2025

УИД 22RS0015-01-2025-000113-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 4 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДАТА, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, образовавшуюся по состоянию на ДАТА в размере 205 733,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 103 184,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 102 549,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 172,02 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении потребительского кредита в размере 100 000 руб. под 424,9% годовых сроком до ДАТА.

Сумма кредита была перечислена на счет НОМЕР. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей, однако, заемщиком была допущена просрочка по возврату ежемесячных платежей. ДАТА ФИО3 умер. Согласно Реестру наследственных дел открыто наследственное дело НОМЕР.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требования, пояснила, что оплатила образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края ФИО4 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР, выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. под 24,9% годовых, на неопределенный срок. Кредит выплачивается путем размещения держателем карты на счет суммы минимального платежа, включающей: минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет, не вынесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом: процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО3, заемщиком использовались кредитные денежные средства, вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДАТА.

Из графиков погашения задолженности, расчета истца, следует, что задолженность по основному долгу составляет 129 612,99 руб., задолженность по процентам – 109 918,25 руб.

ФИО3 умер ДАТА, заведено наследственное дело, наследниками являются ФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО5 нотариусу поданы заявления о вступлении в наследство на следующее имущество: на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: АДРЕС и права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя. Свидетельства о праве на наследство наследниками получены не были.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание предоставлен чек от ДАТА о внесении денежных средств на счет АО «МТС-Банк» в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 205 733,93 руб. по кредитному договору НОМЕР

Из представленных доказательств следует, что наследник ФИО3 – ФИО1 исполнила долговые обязательства наследодателя по возврату долга по кредитному договору В связи с чем, оснований для взыскания с наследников заявленной задолженности наследодателя по кредитному договору с Банком не имеется.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 172,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 172 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.