Апелляционное определение № 33А-6022/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Саницкая М.А. Дело №33а-6022/2026

УИД 61RS0004-01-2025-008714-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

судей: Вервекина А.И., Верещагиной В.В.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области о признании незаконными решений о восстановлении в едином государственном реестре сведений и прав, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 26 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

администрация Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области (далее – администрация, администрация сельского поселения, орган местного самоуправления) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области, регистрирующий орган), сославшись на следующие обстоятельства в обоснование заявленных требований.

Административный истец указал, что в 2013 - 2016 годах за муниципальным образованием «Луганское сельское поселение» признано право собственности на следующие 9 гидротехнических сооружений (далее – ГТС):

- комплекс ГТС водохранилища балочного «Быстрянское», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- комплекс ГТС пруда балочного «Лагерный», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- комплекс ГТС пруда балочного «Нижний», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- комплекс ГТС пруда балочного «МТФ», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- комплекс ГТС пруда балочного «Разумейкинский», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- комплекс ГТС пруда балочного «Птичник», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- комплекс ГТС пруда балочного «Кормоцех», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- комплекс ГТС пруда балочного «Хохлачев», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- комплекс ГТС пруда балочного «Потемкинский», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Впоследствии, на основании заявления органа местного самоуправления и представленного заключения строительно-технической экспертизы Управлением Росреестра по Ростовской области указанные ГТС сняты с кадастрового учёта с прекращением зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права собственности на них, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.12.2024, 10.12.2024, 11.12.2024.

24 июля 2025 года и 28 июля 2025 года Управлением Росреестра по Ростовской области в адрес административного истца направлены уведомления об исправлении реестровой ошибки и восстановлении в ЕГРН сведений в отношении указанных ГТС. Факт восстановления права муниципальной собственности подтверждается выписками из ЕГРН от 28.07.2025.

Административный истец указал, что данные решения о восстановлении права собственности сельского поселения на ГТС приняты регистрирующим органом в отсутствие судебного решения, на основании писем Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) от 24.07.2025, что не соответствуют требованиям частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Администрация сельского поселения сослалась на то, что в силу требований пункта 4 части 1 статьи 61 указанного выше Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление допускается только по решению суда, при этом регистрирующий орган с такими требованиями в суд не обращался.

С учетом указанных обстоятельств, полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными решения Управления Росреестра по Ростовской области:

- от 24.07.2025 № 15-036695/25 о восстановлении права собственности администрации сельского поселения на комплекс ГТС водохранилища балочного «Быстрянское» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- от 24.07.2025 № 15-036707/25 о восстановлении права собственности администрации сельского поселения на комплекс ГТС пруда балочного «Лагерный» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- от 24.07.2025 № 15-036708/25 о восстановлении права собственности администрации сельского поселения на комплекс ГТС пруда балочного «Нижний» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- от 24.07.2025 б/н о восстановлении права собственности администрации сельского поселения на комплекс ГТС пруда балочного «МТФ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- от 28.07.2025 № 15-037091/25 о восстановлении права собственности администрации сельского поселения на комплекс ГТС пруда балочного «Разумейкинский» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- от 24.07.2025 № 15-036681/25 о восстановлении права собственности администрации сельского поселения на комплекс ГТС пруда балочного «Птичник» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- от 24.07.2025 № 15-036709/25 о восстановлении права собственности администрации сельского поселения на комплекс ГТС пруда балочного «Кормоцех» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- от 24.07.2025 б/н о восстановлении права собственности администрации сельского поселения на комплекс ГТС пруда балочного «Хохлачев» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- от 24.07.2025 № 15-036713/25 о восстановлении права собственности администрации сельского поселения на комплекс ГТС пруда балочного «Потемкинский» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать Управление Росреестра по Ростовской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права собственности Муниципального образования «Луганское сельское поселение» на объекты – гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Протокольным определением Ленинского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Также, протокольным определением Ленинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ростовской области.

Решением Ленинского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2025 года административные исковые требования администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области - удовлетворены.

Судом признаны незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области, выразившиеся в восстановлении в ЕГРН права собственности администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области в отношении гидротехнических сооружений: плотины водоема «Быстрянский» КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруда балочный «Хохлачев» КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пруда балочный «Кормоцех» КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пруда балочный «Птичник» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пруда балочный «Разумейкинский» КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пруда балочный «Потемкинский нижний» КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пруда балочный «Нижний» КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пруда балочный «Лагерный» КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Этим же решением суд возложил на Управление Росреестра по Ростовской области обязанность восстановить в ЕГРН запись о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области в отношении указанных гидротехнических сооружений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Управление Росреестра по Ростовской области просит отменить решение суда, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

По мнению административного ответчика, суд первой инстанции пришел к ошибочному и необоснованному выводу о том, что основания и характер регистрационных действий, направленных на исправление допущенной государственным регистратором реестровой ошибки, не соответствуют порядку и условиям, предусмотренным частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Апеллянт указывает, что основанием снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении указанных выше объектов недвижимости – сооружений, послужили поступившие в регистрирующий орган заявления муниципального образования «Луганское сельское поселение», к которым прилагалось заключение о результатах экспертного исследования от 18.11.2024 № 16/24, выполненное экспертом «Центра экспертизы и оценки» индивидуальным предпринимателем ФИО1

22.07.2025 проведено межведомственное совещание по вопросу снятия ГТС с государственного кадастрового учета на основании заявлений муниципальных образований Ростовской области без проведения их преддекларационного обследования.

По результатам межведомственного совещания Управлением Росреестра по Ростовской области на основании представленных Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора сведений и информации установлено, что указанные выше ГТС являются действующими и содержатся в перечне гидротехнических сооружений, расположенных на территории Ростовской области, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации и подлежащих декларированию, сформированном Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, предназначены для использования водных ресурсов, а также для защиты территории и населения от негативного воздействия вод, соответственно, подпадают по сферу деятельности, регулируемую Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Между тем, декларация безопасности вышеуказанных комплексов ГТС на утверждение в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора не поступала, сведения в Российском регистре гидротехнических сооружений отсутствуют, класс комплексам ГТС не присваивался, преддекларационные обследования их проводились.

Также, из поступившей из Северо-Кавказского управления Ростехнадзора информации следовало, что представленное администрацией заключение специалиста «Центра экспертизы и оценки» ФИО1 А.И. № 16/24 от 18.11.2024, послужившее основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов ГТС, не могло содержать выводы о несоответствии исследуемых ГТС требованиям к объектам капитального строительства, поскольку оно не соответствует требования действующего законодательства в области безопасности ГТС, специалистом, фактически, была осуществлена подмена понятия гидротехнических сооружений, такими наименованиями, как «трубчатый переезд», «трубчатый грунтовый переезд», «искусственные дорожные сооружения в виде земляных насыпей и обустроенных в виде бетонных лотков и труб, созданных для организации сообщения через водные объекты».

Апеллянт обращает внимание на то, что к указанному выше заключению администрацией сельского поселения не были приложены документы, подтверждающие прохождение экспертом аттестации по вопросам безопасности ГТС, при этом указанные обязательные требования о подтверждении соответствия специалиста специальным знаниям в области безопасности ГТС, наличия у него полномочий по анализу нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2024 № 576 «Об аттестации экспертов в области безопасности гидротехнических сооружений».

Также, как видно из представленного заключения № 16/24 от 18.11.2024, при проведении экспертного исследования не проводились и не учитывались гидрологические режимы водных объектов, замеры уровней воды в водных объектах в периоды многолетних паводков и половодий, не учитывались зоны затопления в период паводка и половодья, не проводились геодезические изыскания для определения отметок поверхности рельефа по отношению к водным объектам.

Административный ответчик ссылается на то, что указанные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности выводов заключения специалиста «Центра экспертизы и оценки» ФИО1., нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда гражданского дела № 33-13303/2025, по которому администрацией сельского поселения также представлено аналогичное заключение специалиста «Центра экспертизы и оценки» ФИО1 подготовленное в отношении иных объектов ГТС, расположенных на территории сельского поселения.

Кроме того, регистрирующий орган обращает внимание на то, что сведения о праве собственности муниципального образования «Луганское сельское поселение» на указанные комплексы гидротехнических сооружений были внесены в ЕГРН на основании судебных решений судов общей юрисдикции о признании права собственности на бесхозяйное имущество, соответственно, выводы заключения специалиста «Центра экспертизы и оценки» ФИО1. противоречат выводам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что о государственного регистратора имелись установленные в части 1 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основания для устранения в установленный срок выявленной реестровой ошибки.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области полагает принятое судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Росреестра по Ростовской области – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области – Глава администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области ФИО2, представитель ФИО3, поддержали доводы, изложенные в административном иске и в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области - ФИО4 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, просила решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Лядский В.В. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся участников судебного процесса, проверив решение суда по правилам статьи 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Орловского районного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу № 2-132/2013 за муниципальным образованием «Луганское сельское поселение Орловского района Ростовской области» признано право собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения (т.1, л.д. 113,114):

- ГТС пруд балочный «Лагерный», протяженностью 100 м КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- ГТС пруд балочный «Кормоцех», протяженностью 159 м КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- ГТС пруд балочный «Птичник», протяженностью 205 м КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- ГТС пруд балочный «Нижний», протяженностью 140 м КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- ГТС пруд балочный «Хохлачев», протяженностью 60 м КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право муниципальной собственности на указанные объекты было зарегистрировано в установленном порядке, в подтверждение чего выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности (т.1, л.д. 15,16, 20-22).

Также решением Орловского районного суда Ростовской области от 21.11.2013 по делу № 2-682/2013 за муниципальным образованием «Луганское сельское поселение Орловского района Ростовской области» признано право собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения (т. 1, л.д.115-116):

- ГТС пруд балочный «МТФ», протяженностью 223 м КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- ГТС пруд балочный «Потемкинский», протяженностью 139 м КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- ГТС пруд балочный «Разумейкинский», протяженностью 300 м КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке, в подтверждение чего выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности (т.1, л.д. 17-19).

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 18.11.2015 по делу № 2-784/2015 (т.1 л.д. 117-119) за муниципальным образованием «Луганское сельское поселение Орловского района Ростовской области» признано право собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение на ГТС плотину водоема «Быстрянский» протяженностью 280 м КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о регистрации права № 61-61/035-61/035/002/2016-957/2 от 21.03.2016 (т.1 л.д. 14).

Как видно из выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, в период с 4 по 11 декабря 2024 года спорные ГТС сняты с кадастрового учета с одновременным прекращением права муниципальной собственности муниципального образования «Луганское сельское поселение Орловского района Ростовской области» (т.1, л.д. 23-39).

Основанием для снятия послужили заявления администрация Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области, а также представленное экспертное заключение «Центра экспертизы и оценки» ФИО1 № 16/24 от 18 ноября 2024 года, согласно которому, сооружения с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не являются плотинами и гидротехническими сооружениями по причине отсутствия воздействия на них водный среды; первоначально возводились и в настоящее время эксплуатируются как земляные дорожные полотна, с расположенной на них автомобильной дорогой, функционально предназначенной для движения транспортных средств, пешеходов, прогона животных, и относятся к искусственным дорожным сооружениям с отдаленным расположением длительно стоящих поверхностных вод балочного пруда с верховой стороны, и суходольными балками с низовой стороны (т.1 л. 210-250, т.2 л.д. 1-12).

Впоследствии, 22.07.2025 Управлением Росреестра по Ростовской области в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора направлен запрос о предоставлении информации в отношении гидротехнических сооружений с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе сведений о том, состоят ли они в Российском регистре гидротехнических сооружений и разрабатывалась декларация безопасности в отношении указанных сооружений (т.1, л.д.158-160).

На указанный запрос Управления Росреестра по Ростовской области регистрирующего органа Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в рамках межведомственного взаимодействия 24 и 25 июля 2025 года в адрес регистрирующего органа направлена информация в отношении спорных сооружений (т.1 л.д. 161-168).

В своей информации Северо-Кавказское управление Ростехнадзора сообщило о том, что сведения о комплексах ГТС с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеются в перечне гидротехнических сооружений, расположенных на территории Ростовской области, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации и подлежащих декларированию в порядке, установленном законом. При этом по состоянию на 24.07.2025 декларация безопасности вышеуказанных комплексов ГТС на утверждение в Управление не поступала, сведения в Российском регистре гидротехнических сооружений отсутствуют, класс комплексам ГТС не присваивался, преддекларационные обследования комплексов ГТС не проводились.

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора дополнительно сообщило, что указанные в запросе комплексы ГТС являются напорными и предназначены для использования водных ресурсов, а также для защиты территории и населения от негативного воздействия вод (пропуск паводковых вод, с целью недопущения затопления территорий муниципальных образований и причинения ущерба имуществу третьих лиц - жителей населенных пунктов, расположенных в нижних бьефах гидротехнических сооружений, инфраструктуре населенных пунктов), и являются гидротехническими сооружениями, попадающими под сферу деятельности Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений».

При этом Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора дана критическая оценка экспертному заключению «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО5 №16/24 от 18.11.2024, представленному администрацией сельского поселения при обращении в Управление Росрестра по Ростовской области с заявлениями о снятии ГТС с кадастрового учета, в частности указано на то, что экспертные исследования не соответствуют действующему законодательству в области безопасности ГТС, проведены ненадлежащим лицом, не прошедшим аттестацию в Ростехнадзоре по вопросам безопасности ГТС

Кроме того, приведя в своих ответах ссылки на положения Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1589 «Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения», Северо-Кавказское управление Ростехнадзора сообщило о том, что действующим законодательством в области безопасности ГТС не предусмотрена и недопустима процедура снятия ГТС с государственного кадастрового учета и баланса муниципальных образований, а также не свидетельствует об утрате у данных объектов контроля признаков гидротехнических сооружений

По результатам рассмотрения поступившей в рамках межведомственного взаимодействия информации, административный ответчик пришел к выводу о том, что при принятии решения по заявлениям администрации сельского поселения о снятии объектов ГТС с кадастрового учета, прекращении права собственности муниципального образования на ГТС, была допущена реестровая ошибка, в связи с чем на основании части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приняты меры по восстановлению в ЕГРН сведений о ГТС с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и восстановлению прав муниципального образования на указанные объекты.

24.07.2025 и 28.07.2025 Управлением Росреестра по Ростовской области в адрес администрации сельского поселения направлены уведомления о том, что регистрирующим органом на основании поступившего письма Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 24.07.2025 и в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» исправлены ошибки в сведениях ЕГРН в отношении гидротехнических сооружений с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1, л.д. 40-50). Факт восстановления права собственности муниципального образования в отношении указанных выше сооружений подтверждается выписками из ЕГРН от 28.07.2025 (т. 1, л.д. 51-78).

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемых решений государственным регистратором неверно применены положения части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и сведения в ЕГРН в отношении ГТС в порядке исправления реестровой ошибки внесены при отсутствии на то правовых оснований.

Кроме того, районный суд исходил из того, что исправление реестровой ошибки в административном порядке повлекло восстановление права собственности муниципального образования на ГТС, в связи с чем ее исправление могло быть произведено административным ответчиком только по решению суда, однако такое решение административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, полагая их ошибочными.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», положения которого приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в том числе осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 части 3 статьи 14).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен в статье 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В части 3 статьи 61 указанного Федерального закона установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» по решению государственного регистратора, в том числе подлежит устранению реестровая ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами, в случае получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

В данном случае, материалами дела достоверно подтверждается, что право собственности муниципального образования «Луганское сельское поселение Орловского района Ростовской области» на гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признано на основании вступивших в законную силу решений Орловского районного суда Ростовской области.

При этом, снятие их с кадастрового учета с одновременным прекращением права муниципальной собственности на них было осуществлено регистрирующим органом на основании заявлений администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области и представленных документов, в том числе экспертного заключения «Центра экспертизы и оценки» ФИО1 № 16/24 от 18 ноября 2024 года, содержавшего выводы о том, что указанные выше сооружения не являются плотинами и гидротехническими сооружениями.

Вместе с тем, в рамках межведомственного взаимодействия в регистрирующий орган из Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, поступили сведения, подтверждающие, что представленное ранее администрацией сельского поселения экспертное заключение содержало недостоверные сведения о том, что спорные сооружения не являются гидротехническими сооружениями.

Указанные обстоятельства, вопреки выводам районного суда, свидетельствуют о том, что государственным регистратором обоснованно в соответствии с положениями части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приняты решения об устранении выявленной реестровой ошибки.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о том, что исправление реестровой ошибки могло быть проведено только по решению суда.

В данном случае, действительно, в соответствии с частью 4 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вследствие оспариваемых действий регистрирующего органа по устранению реестровой ошибки в ЕГРН были восстановлены существовавшие с 2011 года сведения о постановке на кадастровый учет указанных ГТС с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также сведения о праве собственности муниципального образования «Луганское сельское поселение» на них, признанное вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области в отношении гидротехнических сооружений: плотины водоема «Быстрянский», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «Хохлачев», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «Кормоцех», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «Птичник», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «Разумейкинский», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «Потемкинский нижний», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «Нижний», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «Лагерный», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «МТФ», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области в отношении указанных гидротехнических сооружений.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2025 года, отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области в отношении гидротехнических сооружений: плотины водоема «Быстрянский», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «Хохлачев», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «Кормоцех», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «Птичник», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «Разумейкинский», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «Потемкинский нижний», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «Нижний», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «Лагерный», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пруд балочный «МТФ», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области в отношении указанных гидротехнических сооружений, отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.А. Чернобай

Судьи: А.И. Вервекин

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.04.2026