Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-688/2019

копия

Дело №2-688/2019

№
Мотивированное
решение составлено 05 декабря 2019г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 29 ноября 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору, взыскании суммы платежей по кредитному договору, возложении обязанностей по выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору, взыскании суммы платежей по кредитному договору, разделе долговых обязательств по кредитному договору.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. От брака имеют двух несовершеннолетних детей, которые проживают с ней (истцом). В период брака они с ответчиком приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 747 000 руб. одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи часть стоимости жилого дома в сумме 74 700 руб. была оплачена за счет личных средств, часть стоимости в размере 672 300 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между ней, ответчиком и банком был заключен кредитный договор № на сумму 672 300 руб. под 12,5% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления, на приобретение вышеуказанного жилого дома. В соответствии с кредитным договором она (истец) является титульным заемщиком, на её расчетный счет были перечислены денежные средства. Согласно кредитному договору заемщики несут солидарную ответственность перед кредитором. В силу п. 2.1.1 кредитного договора указанный дом находится в залоге у банка (ипотека в силу закона).

Право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания в браке была выплачена часть суммы кредита, в том числе с использованием материнского капитала. После расторжения брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) была выплачена сумма по кредиту в размере 150 867 руб. 15 коп. В соответствии с условиями кредитного договора необходимо было ежегодно производить страхование недвижимого имущества.

После расторжения брака общая сумма страховых премий, оплаченных ею (истцом) составила 5 374 руб. 48 коп. Согласно справке о задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту 127 335 руб. 94 коп., основной долг 126 083 руб. 73 коп., неучтенные проценты за кредит 86 руб. 36 коп. и учтенные проценты за кредит 1 165 руб. 85 коп. Оставшаяся задолженность по кредиту составляет 123 877 руб. 09 коп. Ответчик отказывается от участия в оплате кредита и возмещении ей (истцу) половины расходов.

Просит признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ней - ФИО1 и ответчиком ФИО2. Разделить оставшуюся сумму общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей. Взыскать в её пользу с ФИО3 сумму в размере 78 120 руб. 82 коп. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты страховых премий.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшила размер исковых требований в части суммы взыскания. Просила взыскать с ответчика 63100 руб, с ноября 2016 г по сентябрь 2019г, указав, что ею оплачено 126247 руб. за указанный период, в том числе 120825,99 руб. по кредиту и 5374,48 руб. по договору страхования. В остальной части иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что ответчик производил перечисления ей, но на содержание детей, так как на алименты она подала только с января 2018 года. Никаких соглашений с ответчиком, что он перечисляет ей денежные средства на погашение кредита не было. Ответчик просил ее не подавать судебный приказ судебным приставам на исполнение, а обязался ежемесячно выплачивать по 10000 руб. на ее счет на содержание двух дочерей. Согласия о получении алиментов от ответчика в сумме 6000 руб. она не давала. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, в сумме 46120,82 руб, пояснив, что 32000 руб. он перечислил истцу, ежемесячно по 8000 руб., из которых 6000 руб в счет алиментных обязательств, 2000 руб в счет погашения кредита. Сумму, перечисленную истцом в счет погашения кредита банку и по договору страхования после расторжения брака, не оспаривает. Против остальных требований не возражает.

Третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явилось, извещено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Брак между истцом и ответчиком был заключен 21.07.2007г, что следует из представленной копии свидетельства о заключении брака.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

В период брака, истцом и ответчиком приобретен в общую совместную собственность жилой дом по <адрес>, что следует из договора купли-продажи от 26.06.2013г. (л.д.11). Также представлено свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанный дом, выданное 02.07.2013г. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение жилья на сумму 672300 руб. под 12,5 % годовых, также заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» для платежей по кредитному договору. (л.д.12-15,16).

Также представлен договор страхования между ФИО1 и Росгосстрах на приобретенный жилой дом (л.д.17).

За период с ноября 2016 г по сентябрь 2019г, после расторжения брака, прекращения семейных отношений с ответчиком, истцом ФИО1 оплачено 120825,99 руб. в счет погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком и следует из представленных выписок по счету.(л.д.43-46). Также оплачено истцом 5374,48 руб. по договорам страхования объекта недвижимости, что являлось одним из условий кредитного договора и подтверждено квитанциями (л.д.17-22).

Выплата истцом вышеуказанных сумм в погашение кредита и по договору страхования за указанный истцом период ответчиком не оспаривалась.

Тот факт, что жилой дом, приобретенный на средства кредитного договора, является совместно нажитым имуществом в период брака истца и ответчика, ответчиком также не оспаривался. Кроме того, указанный жилой дом находится в общей совместной собственности как истца так и ответчика.

Кроме того, истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору.

Соответственно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом истца ФИО1 и ответчика ФИО2

В возражениях ответчик ФИО2 ссылался на то, что ежемесячно выплачивал денежные средства истцу, что следует из представленных выписок, из которых часть на погашение кредита, и часть в счет алиментов, суд считает, что не влечет отказ в иске истцу в указанной ответчиком сумме выплат 32000 руб., поскольку назначение платежа ответчиком не указывалось. Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о перечислении ежемесячно истцу денежных средств для погашения кредита, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик был не лишен права производить платежи по кредитному договору непосредственно в банк.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? произведенных истцом платежей, в сумме 63100 руб.

Согласно условиям кредитного договора № от 25.06.2013г., п.1.1, созаемщики, каковыми являются ФИО1 и ФИО2 обязуются возвратить кредит на условиях солидарной ответственности.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Согласия ПАО Сбербанк, являющегося кредитором, на изменение условий договора в части ответственности созаемщиков, как просила истец, возложение на ответчика обязанности по выплате 50% ежемесячно от суммы платежей, не получено. Соответственно в одностороннем порядке договор по соглашению ответчиков без согласия другой стороны ПАО Сбербанк, не может быть изменен. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору, взыскании суммы платежей по кредитному договору, возложении обязанностей по выплате - удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013г ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от 25.06.2013г. и договору страхования в сумме 63100 (шестьдесят три тысячи сто) руб,

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 2393 (две тысячи триста девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх