Решение № 2А-787/2017 2А-787/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-787/2017

Дело № 2а-787/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Макаровой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на обращение от 08 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

27 октября 2017 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 08 сентября 2017 года подал заявление в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ», зарегистрированное под №, с просьбой о предоставлении надлежаще заверенной копии плана расположения земельных участков, выделенных постановлением администрации Троицкого сельского совета № от 18 марта 1992 года работникам совхоза «Южно-Сахалинский» под строительство индивидуальных жилых домов в северо-восточном микрорайоне <адрес>.

По состоянию на 18 октября 2017 года запрашиваемые сведения не представлены. 18 октября 2017 года представитель истца по доверенности ФИО2 на личном приеме в департаменте архитектуры администрации муниципального образования «Анивский городской округ» была запрошена копия ответа, однако получить копию не представилось возможным в связи с отсутствием ответа.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ФИО1 просит признать бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по предоставлению ответа на обращение от 08 сентября 2017 года, зарегистрированное под №, незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по доверенности, настаивали на административных исковых требованиях по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Пояснили, что несмотря на то, что ответ на обращение получен 11 ноября 2017 года, права и законные интересы истца на своевременное рассмотрение обращения и получение сообщения на него нарушены и просили признать бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по непредоставлению ответа на обращение от 08 сентября 2017 года, зарегистрированное под №, незаконным.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что обращение ФИО1 от 08 сентября 2017 года было ею своевременно рассмотрено, ответ подготовлен, но в связи с большим объемом работы, ответ был направлен 30 октября 2017 года.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Статьей 12 указанного федерального закона определен срок рассмотрения письменного обращения, который составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1), в исключительных случаях – может быть продлен на 30 дней (часть 2).

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2017 года ФИО1 подал в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» заявление, в котором просил предоставить копию плана расположения земельных участков, выделенных постановлением администрации Троицкого сельского совета № от 18 марта 1992 года работникам совхоза «Южно-Сахалинский» под строительство индивидуальных жилых домов в северо-восточном микрорайоне <адрес>; обращение зарегистрировано 08 сентября 2017 года под №.

09 октября 2017 года должностным лицом департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» подготовлен ответ № на обращение ФИО1, который направлен административному истцу по его почтовому адресу лишь 30 октября 2017 года, то есть с нарушением срока рассмотрения обращений граждан, предусмотренного статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несмотря на установленное судом нарушение административным ответчиком сроков рассмотрения обращений граждан, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

К бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого органа. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным органом.

Установлено, что административный ответчик на заявление от 08 сентября 2017 года направил ФИО1 ответ, в котором указал, что действующее законодательство не предусматривает порядка тиражирования и предоставления органом местного самоуправления картографического материала, применяемого в работе, а также указал орган, в который необходимо обратиться за получением необходимых сведений.

Поскольку орган местного самоуправления направил в адрес ФИО4 письменный ответ на его обращение с указанием оснований, которые не позволяют предоставить запрашиваемые сведения, нельзя говорить о бездействии административного ответчика.

Из толкования главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления является издание этим органом такого решения, совершение действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Само по себе нарушение административным ответчиком срока рассмотрения и направления ответа на заявление ФИО1 не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В данном случае восстановление прав административного истца не требуется, нарушение сроков направления ответа в качестве формального основания не влечет удовлетворения заявленных требований, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на обращение от 08 сентября 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова