Решение № 2-4075/2017 2-4075/2017~М-3183/2017 М-3183/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4075/2017

Дело №2-4075/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Тельнова

при секретаре Ю.С. Брыжеватой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Владивостока, третье лицо – ФИО3, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником <адрес>. В целях улучшения комфортности в указанной квартире истцами была самовольно произведены перепланировка и переустройство квартир. Согласно экспертному заключению, подготовленного ООО «Проект-Престиж» переустроенная и перепланированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, не угрожает безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям строительных норм и правил. Просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>.

В процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. Просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Суду пояснил, что разрешение Администрации г. Владивостока на проведение работ у истца отсутствовало. Следовательно, выполненные переустройство и перепланировка являются самовольными. Однако, при организации выезда специалиста Администрации г. Владивостока для осмотра жилого помещения было установлено, что конфигурация помещений соответствует данным технического паспорта по состоянию на 09.10.2017.

Выслушав доводы представителя ответчика, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в целях улучшения жилищных условий, истцом было принято решение о переустройстве и перепланировке спорного жилого помещения, в связи с чем, в квартире, в частности были выполнены следующие работы: демонтаж внутренней ненесущей перегородки между помещениями туалета и ванной для организации помещения совмещенного санузла; перемещение входной двери в санузел.

В соответствии с ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство квартир произведены при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проведения перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, то в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ являются самовольными.

Однако, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Техническому заключению №0307/17(П)-ТЗ от 12.07.2017 подготовленного ООО «<данные изъяты>», перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП, технических регламентов и других нормативных документов; не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц; перепланировка отдельные конструктивные элементы не грозят обрушением.

Указанные выводы суд признает в качестве допустимого и достаточного доказательства отсутствия каких-либо нарушений при проведении переустройства и перепланировки <адрес> в <адрес>, поскольку заключение подготовлено специалистом лицензированной организации ООО «Проект-престиж». Специалисты вправе давать заключения в пределах своей компетенции. Пределы компетенции специалистов, так же как и обладание им определенного рода знаниями, подтверждаются наличием документов подтверждающих соответствующее образование. В материалах дела имеется копия свидетельства о допуске организации к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Также имеется Свидетельство о допуске Общества к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Кроме того, допрошенный в процессе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО4, которая осуществляла обследование квартиры, подтвердила, что произведенные работы не нарушили прав и законных интересов третьих лиц, несущие конструкции не затронуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство в <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требование истца о сохранении жилого помещения – <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на 09.10.2017, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Владивостока, третье лицо – ФИО1, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на 09.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов