Решение № 2-2794/2026 2-2794/2026~М-455/2026 М-455/2026 от 26 июля 2026 г. по делу № 2-2794/2026

УИД 47RS0011-01-2026-000571-86

Дело №2-2794/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов

29 апреля 2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Матиной Е.Д.,

секретаря судебного заседания Киреевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2794/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 499 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат долга в размере 329 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 877 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2024 года он передал ФИО2 денежные средства в размере 499 000 руб. на срок до 31.03.2025 г.

Передача денежных средств в указанном размере подтверждается собственноручной долговой распиской ФИО2 от 01.07.2024 г. Срок возврата денежных средств (суммы займа) по долговой расписке истек 31.03.2025, однако ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

На основании п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела стороной истца представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 499 000 руб. в качестве суммы займа и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата полной или частичной суммы в указанный срок, обязался выплатить неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день.

Ответчиком факт получения денежных средств в заявленном размере не оспорен.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания представленной расписки, стороны согласовали все существенные условия по договору займа: сумму займа и срок возврата денежных средств, что свидетельствует о факте заключения такого договора.

Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя долговых обязательств равно и иных обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 000 рублей.

Так же суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы (499 000) за каждый день просрочки, установленной условиями договора в размере 329 340 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца не оспоренному ответчиком.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 81 877 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договором займа между сторонами установлена неустойка за нарушение денежного обязательства в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы (499 000 руб.) за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно на сумму в размере 21 115 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт № №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 499 000 рублей, неустойку за период с 01.04.2025 по 24.02.2026 в размере 329 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 21 115 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2026 года.

Судья Е.Д. Матина