Решение № 2-3556/2017 2-3556/2017~М-3210/2017 М-3210/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3556/2017

№ 2-3556/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Липецка о признании за ними права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что являются собственниками указанного домовладения. В (дата) в доме было произведено переустройство жилой пристройки лит. А1 и возведена жилая пристройка лит. А2. Выполненные переустройство и возведение соответствуют строительным, пожарным и санитарным требованиям. Просят суд признать право собственности на домовладение <адрес> в следующих долях: за ФИО2 на 1/2 долю, за ФИО1 и ФИО3 – по 1/4 доли каждой.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка, в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

Третьи лица: представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, (в редакции ФЗ №258 от 13.07.2015г.),

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата). и свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). истец ФИО2 является собственником 1/2 доли, истцы: ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями указанных свидетельств.

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности истцам в следующих долях: ФИО2 1/2 доли, ФИО3 и ФИО1 по 1/4 доли каждой, что подтверждается постановлением главы администрации г. Липецка № от (дата) и свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (дата)

Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) общая площадь домовладения домовладение <адрес> составляет <данные изъяты> жилая площадь жилого дома – <данные изъяты> домовладение состоит из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, погреба под лит. А2, гаража лит. Г3, сарая лит. Г7, сарая лит. Г8, душа лит. Г9, уборной лит. Г10, навеса лит. 11, сливной ямы, забора 1, забора 2, забора 3, забора 4.

Согласно отметке в техническом паспорте ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в домовладении произведено переустройство лит. А1, возведена лит. А2.

ООО «Атриум» проведена оценка технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим заключением.

В результате обследования установлено, что выполненная перепланировка и переустройство жилой пристройки лит. А1 не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Жилая пристройка лит. А2 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние жилого дома с пристройками работоспособное, обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от (дата) оценки соответствия домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, санитарным требованиям установлено, что объект исследования соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД Липецкой области от (дата). следует, что жилой дом <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Поскольку дом <адрес> соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, сохранение жилого дома после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью жилого дома <данные изъяты> жилой площадью жилого дома – <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью жилого дома <данные изъяты> жилой площадью жилого дома – <данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью жилого дома <данные изъяты> жилой площадью жилого дома – <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 09.10.2017г.