Решение № 2-499/2020 2-499/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-499/2020

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Транзалова А.А.,

при секретаре Брусницыной Е.С.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-499/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит» к Вахнер ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен договор обслуживания кредитной карты с лимитом задолженности 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 100 742 руб. 33 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 742 руб. 33 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 214 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено одностороннее расторжение Банком договора кредитной карты в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен договор обслуживания кредитной карты с лимитом задолженности 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии №40817810604900317040, по которому право требования к ФИО3 по обязательствам из указанного соглашения обслуживания кредитной карты перешло к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №40817810604900317040 ООО «Т-Капитал» передал указанное право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Указанными соглашениями передано право требования о взыскании долга ФИО3 на сумму 100 742 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга – 75 688 руб. 40 коп., задолженность по процентам – 20 753 руб. 93 коп., задолженность по неустойке – 4 300 руб. согласно расчёту задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключения договора предусматривалась возможность уступки прав любому третьему лицу, а потому следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Документов, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика требования о возврате долга не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика, она образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд с иском следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец обратился в суд с требованием о взыскании долга до истечения трёхлетнего срока обращения в суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Течение срока обращение в суд приостанавливалось на период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. Поскольку суду не представлено документов, исходя из которых возможно сделать вывод о дате направления заявления о вынесении судебного приказа, суд полагает возможным определить эту дату – не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ. Трёхлетний срок обращения с указанными в исковом заявлении требованиями с учётом приостановления его течения истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности образовавшейся по истечению более трёх лет с момента её образования.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением по заявленным требованиям, ввиду того. что судом установлен пропуск указанного срока, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит» к Вахнер ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Транзалов