Решение № 2-132/2020 2-132/2020(2-2653/2019;)~М-2319/2019 2-2653/2019 М-2319/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-132/2020

Дело № 2-132/2020 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истцы указали следующее. ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный по указанному адресу площадью 839 кв.м. также принадлежит на праве общей долевой собственности истцам в равных долях. С целью улучшения жилищных условий истцами была выполнена реконструкция жилого дома, в частности, на месте холодной пристройки лит. а и сарая лит. Г была возведена жилая пристройка лит А1. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома составляет 50,6 кв.м. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано в связи с отсутствием разрешения на его реконструкцию. Отсутствие соответствующего разрешения на реконструкцию жилого дома является препятствием к регистрации права собственности за истцами на реконструированный объект.

Истцы просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии площадью всех частей здания 50,6 кв. м., общей площадью жилого помещения 50,6 кв.м., состоящим из лит А, А1; признать за ФИО1, ФИО2, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 839 кв.м. с кадастровым номером №, площадью всех частей здания 50,6 кв. м., общей площадью жилого помещения 50,6 кв.м., состоящим из лит А, А1.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что с целью улучшения жилищных условий на принадлежащем истцам земельном участке была осуществлена реконструкция жилого дома путем переустройства холодной пристройки лит а в жилую пристройку А1 и установки отопительного котла. Разрешение на реконструкцию жилого дома истцами получено не было. Строительные нормы и правила при реконструкции дома были соблюдены. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По делу установлено, что земельный участок площадью 839+/-10 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность жилой дом площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный жилой дом площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют; год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ год; объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь всех частей здания составляет 50,6 кв.м., общая площадь жилого помещения – 50,6 кв.м., в том числе, жилая – 25,5 кв.м., подсобная – 25,1 кв.м. Объект состоит из: жилого дома лит.А, жилой пристройки лит. А1. Имеется отметка о том, что разрешение на строительство жилой пристройки лит. А1 не предъявлено, то есть указанная постройка является самовольной. Данное обстоятельство представителем истцов в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцами экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №СТ-547, изготовленному ООО «Независимая экспертиза», по результатам обследования технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что все мероприятия по возведению лит. А1 выполнены технически грамотно; несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1 отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пунктов 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-547, выданным ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, объект защиты соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных экспертных заключений, поскольку они изготовлены по результатам обследования спорного объекта экспертами, имеющими специальные познания в соответствующих областях.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы, являясь сособственниками земельного участка № по <адрес> в <адрес>, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления и соответствующей проектной документации возвели на принадлежащем им земельном участке (разрешенное использование – для индивидуального жилого дома) жилую пристройку лит. А1. Возведенная жилая пристройка лит. А1 соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку жилая пристройка лит. А1 возведена истцами на земельном участке, правообладателем которого они являются, с соблюдением строительных, санитарных, пожарных норм и правил, то суд считает возможным сохранить самовольную постройку – жилую пристройку лит. А1, находящейся на земельном участке площадью 839 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, признав за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом лит. А с жилой пристройкой лит. А1, в реконструированном состоянии общей площадью жвсех частей здания 50,6 кв.м. Следовательно, исковые требования истцов в части признания за ними права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии площадью всех частей здания 50,6 кв. м., общей площадью жилого помещения 50,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 25,5 кв.м. площадью подсобных помещений – 25,1 кв.м., состоящим из лит А, А1.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом площадью всех частей здания 50,6 кв. м., общей площадью жилого помещения 50,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 25,5 кв.м. площадью подсобных помещений – 25,1 кв.м., состоящим из лит А, А1, определив их доли равными по ? доли в праве за каждой.

Данное решение является основанием для осуществления соответствующего кадастрового учета вновь созданного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № и регистрации права собственности на вновь созданный (образованный) объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 04 февраля 2020 года.