Решение № 2-3099/2020 2-3099/2020~М-3645/2020 М-3645/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3099/2020

Дело №

УИД 27RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Пак ФИО6 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

АО «ДРСК» обратилось в суд с иском к Пак К.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между АО «ДРСК» и Пак К.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом договора является технологическое присоединение объекта «ЭПУ на земельном участке для садоводства», расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ «Оптимист», ул. Центральная, д.№ Во исполнение договора, сетевая компания выполнила обязательства в части технических мероприятий, необходимые для технологического присоединения. На сегодняшний день от ответчика не поступила информация о выполнении с его стороны технических условий. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об исполнении договорных обязательств, предусмотренных техническими условиями или расторжении договора с возмещением неустойки в размере 7 975 рублей. Однако Пак К.В. оставил претензию без внимания. В связи с чем, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Пак К.В. неустойку по договору в размере 7 975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пак К.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Как следует из материалов дела, между сетевой организацией АО «ДРСК» и заявителем Пак К.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя - ЭПУ на земельном участке для садоводства, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ «Оптимист-2», 37 метров на юго-восток от дома № по ул.Центральная, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с указанными в договоре характеристиками, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В силу п.п. 4, 23 договора от ДД.ММ.ГГГГ № технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № являются неотъемлемой частью договора (приложение А к договору), срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п.5).

Исходя из положений п.21 договора от ДД.ММ.ГГГГ № договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В соответствии с п.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель (Пак К.В.) обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно п.17 договора от ДД.ММ.ГГГГ № сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику о выполнении своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и готовности к технологическому присоединению объекта ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о неисполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указал, что в соответствии с п.8 договора Пак К.В. должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, однако в адрес АО «ДРСК» не поступало уведомлений об исполнении договора, ответчику предложено выполнить свои обязательства по договору технологического присоединения и уведомить об этом сетевую организацию, а также предложено расторгнуть договор в случае отсутствия необходимости технологического присоединения энергопринимающего устройства с условием о возмещении неустойки, предусмотренной п.17 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 7 975рублей.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчиком Пак К.В. не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок досудебного урегулирования спора АО «ДРСК» соблюден, таким образом, требование истца о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проверив правильность представленного расчета неустойки, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы неустойки по договору в размере 7 975 рублей также подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Пак ФИО7 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Пак ФИО8.

Взыскать с Пак ФИО9 в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в размере 7 975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 01 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Федореев