Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело № 2-199/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 26 ноября 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Нефёдовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №__ от 14 января 2014 года выдано кредит Н. в сумме 253000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 21 марта 2019 года задолженность ответчика составила 253918 руб. 75 коп., в том числе просроченные проценты 86042 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 167876 руб. 12 коп..

__.__.__ года Н. умерла. К имуществу Н. заведено наследственное дело №__. Согласно имеющейся информации предполагаемыми наследниками Н. являются ее сын – ФИО1 и мать – Г.. Указанным лицам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 января 2019 года у умершей в долевой собственности находилась 1/2доля квартиры, расположенной по адресу: .............

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просят суд установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №__ от 14 января 2014 года в размере 253918 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5739 руб. 19 коп..

По указанному в исковом заявлении ходатайству истца судом в качестве ответчика по делу был привлечен сын Н. – ФИО1, принявший наследство после смерти матери.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском согласен частично, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, предусмотренный ст. 199 ГК РФ, и отказать в удовлетворении иска по требованиям, срок исполнения которых наступил до 05 июля 2016 года.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России», которое затем было преобразовано в ПАО «Сбербанк России», и Н. был заключен кредитный договор №__, по условиям которого Н. был предоставлен кредит в размере 253000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами каждого 14 числа месяца, заканчивая 14 января 2019 года.

__.__.__ Н. умерла. Нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Т. заведено наследственное дело №__ к имуществу Н.. Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти Н., является ее сын ФИО1, __.__.__ года рождения. Мать наследодателя Н. – Г. от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти дочери, отказалась. Других наследников к имуществу Н. не установлено.

08 декабря 2016 года ФИО1 получил свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады Н., хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «Возрождение», и свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую наследодателю Н. 1/2долю квартиры, находящуюся по адресу: ............, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляет 1338743 руб. 30 коп..

По состоянию на 21 марта 2019 года задолженность по кредитному договору №__ от 14 января 2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Н., составила 253918 руб. 75 коп., из которых просроченные проценты 86042 руб. 63 коп., просроченный основной долг 167876 руб. 12 коп..

08 февраля 2019 года ПАО «Сбербанк России» направлял ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора №__ от 14 января 2014 года, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не выплачена.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями представителя ответчика, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 14 января 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Н. был заключен кредитный договор №__, по условиям которого Н. был предоставлен кредит в размере 253000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежейкаждого 14 числа месяца, заканчивая 14 января 2019 года.

__.__.__ Н. умерла.

Наследником принявшим наследство после смерти Н. является ее сын ФИО1, который обязательства Н. по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по указанному кредитному договору не исполнял.

По состоянию на 21 марта 2019 года задолженность по кредитному договору №__ от 14 января 2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Н., составила 253918 руб. 75 коп., из которых просроченные проценты 86042 руб. 63 коп., просроченный основной долг 167876 руб. 12 коп..

Таким образом, обязательства заемщика Н. по возврату кредита по кредитному договору №__ от 14 января 2014 года не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику Н. – ответчику ФИО1, принявшему наследство после смерти Н.. Соответственно, ответчик ФИО1 должен исполнить обязательство по возврату основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами по кредитному договору №__ от 14 января 2014 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении иска по требованиям, срок исполнения которых наступил до 05 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, с настоящим иском истец обратился в суд 05 июля 2019 года, следовательно, истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи по графику погашения, за период после 05 июля 2016 года (05.07.2019 – 3 года), то есть за период с 06 июля 2016 года по 05 июля 2019 года.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору №__ от 14 января 2014 года составляет 6219 руб. 88 коп., за последний месяц – 6030 руб. 76 коп.), который ответчик обязан осуществить до 14 числа месяца, следующего за текущим. За период с 14 июля 2016 года по 14 января 2019 года ответчик обязан уплатить ПАО «Сбербанк России» основной долг в размере 156016 руб. 75 коп. и проценты за пользование займом в размере 36610 руб. 41 коп., всего 192627руб. 16 коп..

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №__ от 14 января 2014 года в размере 192627руб. 16 коп., при том, что данный размер кредитной задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества. В остальной части заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору№__ от 14 января 2014 годаудовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5052 руб. 54 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №__ от 14 января 2014 года в размере 192627 руб. 16 коп. и возврат государственной пошлины 5052 руб. 54 коп., всего 197679 руб. 70 коп. (сто девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 70 копеек), в остальной части заявленные ПАО «Сбербанк России»к ФИО1 исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________