Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания <данные изъяты> (далее – АО СК «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак №, застрахованной в АО СК «<данные изъяты>», причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет № руб. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере. К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере № руб. № коп. Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации № руб. № коп., в возврат госпошлины № руб. № коп.

Определениями Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФИО5; в качестве соответчика – ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО СК «<данные изъяты>»).

АО СК «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО6 исковые требования признали в части взыскания денежных средств в сумме № руб. № коп., в остальной части исковые требования не признали, указав, что денежные средства в размере № руб. должны быть взысканы с ООО СК «<данные изъяты>».

ООО СК «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений по существу спора не представило.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщику происходит переход прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на <адрес> км автодороги <адрес> - <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность транспортного средства «Peugeot Boxer» застрахована в АО СК «<данные изъяты>»» по полису страхования серия ССС №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно независимой экспертизе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Peugeot Boxer» составила без учета износа № руб., с учетом износа № руб. № коп.

В судебном заседании установлено, что АО СК «Альянс» произвело оплату ремонта застрахованного автомобиля на сумму № руб., перечислив на счет компании, производившей ремонт, страховую сумму в указанном размере, а именно ООО «Технический центр «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «<данные изъяты>» направило в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, однако требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7 – 9), копией претензии о возмещении ущерба (л.д. 13 - 14), копией заявления о наступлении страхового случая (л.д. 15), копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - 17), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 21), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 - 23), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24), копией акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 - 26), копией акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 - 30), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку к АО СК «<данные изъяты>», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Независимая Оценка Собственности «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Peugeot Boxer» с учетом износа деталей, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, составляет №.

Из заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО «Независимая Оценка Собственности «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Peugeot Boxer» с учетом износа деталей, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, составляет №.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертные исследования проведены экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключениях подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Указанные заключения являются полными и научно обоснованными. Оценка независимого оценщика о стоимости ремонта соответствует перечню повреждений акту осмотра транспортного средства.

Данные экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ и являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату ДТП (далее – Федеральный закон) страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (п. «в» ст. 7 Федерального закона).

По смыслу данной нормы права, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

При разрешении настоящего спора ответчик ФИО1 возражал против возмещения вреда в полном объеме, ссылаясь на наличие договора страхования с ООО СК «<данные изъяты>».

Таким образом, поскольку ФИО1 согласия на возмещения им самостоятельно ущерба от ДТП не выразил, настаивал на том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена в том числе и на страховую компанию, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «<данные изъяты>», как страховщика причинителя вреда, в пользу истца, страхового возмещения в порядке суброгации размере № руб.

В соответствии с общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, возмещение убытков предусматривается в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объем ответственности ФИО1, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона и фактическим размером ущерба (№ руб. № коп. – № руб. = № руб. № коп.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК «<данные изъяты>», как страховщика, возместившего в полном объеме вред страхователю, подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере № руб. № коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу АО «Страховая компания «<данные изъяты>» в возмещение ущерба в порядке суброгации № рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей, а всего № (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «<данные изъяты>» в возмещение ущерба в порядке суброгации № (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей № копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере № (две тысячи двести восемьдесят один) рубль № копейки, а всего № (семьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ