Решение № 2А-3469/2024 2А-441/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-3469/2024

УИД 02RS0002-01-2024-001168-59

Дело №2а-441/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лукиных Н.Г.

при секретаре Щербаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ташантинскому таможенному посту Алтайской таможни Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы, Алтайской таможне Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы, инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы ФИО2 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО6, обратился в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Ташантинскому таможенному посту Алтайской таможни Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы (далее- Ташантинский таможенный пост) об оспаривании решения таможенного органа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором таможенного поста ФИО2 принято решение № о неотнесении к товарам для личного пользования автомобиля Toyota Alphard гос.№ УКА, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза. Указанное решение должностным лицом не мотивированно и не обоснованно, нарушает права ФИО1, в связи с чем, административный истец просит признать его незаконным.

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алтайская таможня, инспектор ОТО и ТК ФИО2 и административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица - начальник Ташантинского таможенного поста Алтайской таможенни Сибирского таможенного управления ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что автомобиль был ввезен ФИО1 исключительно в личных целях, приобретен им на территории <адрес>, ФИО1 является гражданином РФ и постоянно проживает на территории <адрес>, в Монголии живут его родственники.

Представитель административного ответчика Алтайской таможни Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель подал на Ташантинский таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию (зарегистрирована под номером №) с целью ввоза в Российскую Федерацию из Республики Монголия автомобиля TOYOTA ALPHARD гос. №УКА. В пассажирской таможенной декларации истец указал в графе «Документ, удостоверяющий личность (наименование, страна выдачи, серия, номер, дата выдачи)» следующие сведения: «Паспорт Монголии № ДД.ММ.ГГГГ».Также истец представил при таможенном контроле документы, из которых следовало, что он приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (то есть на момент ввоза в Российскую Федерацию, он находился в собственности 6 дней). При устном опросе ФИО1 пояснил, что целью ввоза автомобиля является перевозка пассажиров. При этом в салоне автомобиля имелись признаки предпродажной подготовки, отсутствовали какие-либо личные вещи и багаж. В ходе проведения таможенного контроля от ФИО1 получены документы письменные объяснения, из которых было установлено, что он является гражданином Российской Федерации (заграничный паспорт гражданина Российской Федерации RUS 65N8996339 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) и документ, озаглавленный как «ФИО4 суух Унэмлах» (согласно электронным переводчикам переводится как «Место жительства без залога») с номером №, полученный ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В своих объяснениях ФИО7 указал, что он временно въезжает в Российскую Федерацию к родственникам в Кош-Агач примерно на 2-10 дней. При том паспорт Республики Монголия и иные документы, подтверждающие постоянное проживание в <адрес>, им представлены не были. Учитывая обстоятельства ввоза автомобиля, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что автомобиль не относится к товарам личного пользования.

В качестве дополнений в суде показал, что с достоверностью установлено, что административный истец является гражданином РФ и проживает на территории <адрес>, однако при подаче таможенной декларации ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не представил, т.е. истцом не были соблюдены требования законодательства и основания для оформления временного ввоза автомобиля отсутствовали. Принятое решение никак не нарушает прав истца, поскольку он не был и сейчас не лишен возможности ввести автомобиль на территории РФ при условии оплаты таможенных пошлин и налогов. Кроме того, оспариваемое истцом решение принято в рамках применения системы управления рисками.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал на Ташантинский таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию под номером 10605100/240524/С5 01956 с целью ввоза в Российскую Федерацию из Республики Монголия автомобиля Toyota Alphard гос.№ УКА.

Из указанной декларации следует, что ФИО1 в графе «документ, удостоверяющий личность» указал паспорт Монголии № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве адреса постоянного места жительства (регистрации) в соответствующей графе декларации внес – <адрес> Хан-уул 11 микро-н <адрес>, а в качестве адреса временного проживания (пребывания) в государстве-члене ЕАЭС- <адрес>.

При этом графа «адрес постоянного места жительства (регистрации)» заполняется при ввозе ( в том числе временном) транспортного средства, а графа «адрес временного проживания (пребывания) в государстве-члене ЕАЭС» подлежит заполнению иностранным лицом при ввозе (в том числе временном) транспортного средства.

В декларацию ФИО1 были внесены сведения об отсутствии сопровождающего багажа, включая ручную кладь, и о временном ввозе транспортного средства Toyota Alphard гос.№ УКА.

В качестве приложения к поданной декларации ФИО1 предоставлены документ, подтверждающий приобретение указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, документы удостоверяющие личность, в том числе, документ именуемый ФИО4 суух Унэмлах №.

Пассажирская таможенная декларация под номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 и содержит в разделе служебных отметок: инспектором ФИО2 отказано в выпуске в связи с признаками не для личного пользования на основании ст.256 ТК ЕАЭС, п.п.8 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС. Отказ в выпуске согласован.

Из объяснений ФИО1, полученных на Ташантинском таможенном посту ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является гражданином Российской Федерации, проживает <адрес>, худ 11 34 8, временно въезжает в Российскую Федерацию к родственникам в Кош-Агач примерно на 2-10 дней. Автомобиль ввозит без цели продажи и\или передачи другим лицам. Автомобиль на территории ЕАЭС продавать, передавать кому-либо не собирается, вывезет его обратно в Монголию.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика Алтайской таможни, при подаче декларации ФИО1 паспорт Республики Монголия и иные документы, подтверждающие постоянное проживание в <адрес>, представлены не были. При устном опросе он пояснил, что целью ввоза автомобиля является перевозка пассажиров. При этом в салоне автомобиля имелись признаки предпродажной подготовки, отсутствовали какие-либо личные вещи и багаж.

Решением инспектора ОТОиТК Ташантинского таможенного поста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № товар Toyota Alphard гос.№ УКА, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС ФИО1 не отнесен к товарам для личного пользования.Положения главы 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) регулирует порядок обжалования решений, действий (бездействий) таможенных органов и их должностных лиц в сфере таможенного дела.

В соответствие с частью 1 статьи 285 Федерального закона №289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-Таможенного кодекса ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Понятие "товары для личного пользования" приведено в пункте 46 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС, в котором указано, что это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Таможенного кодекса ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Таможенного кодекса ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В силу частей 1 и 3 статьи 188 Федерального закона №289-ФЗ, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса ЕАЭС, международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и настоящим Федеральным законом. По результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В силу статьи 322 Таможенного кодекса ЕАЭС формами таможенного контроля являются таможенный досмотр, получение объяснений и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

При проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса (пункт 7 статьи 258 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса ЕАЭС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

В соответствии с пунктом 5 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Исходя из положений пунктов 1 - 4 статьи 310 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется Кодексом, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В случае неотнесения товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров (подпункт 8 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно сведениям учета Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серии 8422 №, ему также выдан паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации серии 77 №. С уведомлением о наличии гражданства иностранного государства, вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве, а также выходе из гражданства Российской Федерации, в подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД Росии ФИО1 не обращался. Зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Согласно данным федеральной информационной системе Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ Тойота Town Ace гос.рег.знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ Тойота Хиасе-№, и два прицепа №.

Учитывая обстоятельства ввоза ДД.ММ.ГГГГ административным истцом автомобиля Toyota Alphard гос.№ УКА, содержание устных и письменных объяснений ФИО1, с учетом документов предоставленных к подаваемой декларации, а также результатов проверки инспектором таможенного поста документов и сведений, заявленных в указанной пассажирской таможенной декларации, анализа транспортного средства, оформленного декларантом для личного пользования, оснований не согласится с выводами должностного лица при принятии им оспариваемого решения у суда не имеется.

Решение принято уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его полномочий в области таможенного законодательства, в соответствии с нормами Таможенного кодекса ЕАЭС и Федерального закона №289-ФЗ.

Суд учитывает также, что ФИО1 сообщил о себе недостоверные сведения о своей гражданской принадлежности, что свидетельствует о его действиях направленных на возможность освобождения от уплаты обязательных платежей и сборов на ввозимый товар как гражданина Российской Федерации.

Довод стороны административного истца о нарушении прав ФИО1 как собственника транспортного средства на пользование имуществом, судом не принят во внимание, поскольку в реализации прав собственника транспортного средства ФИО1 оспариваемым решением на территории страны ввоза не ограничен, как не ограничен и на территории страны гражданской принадлежности при соблюдении им условий предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Доказательств, свидетельствующих о возможном отнесении автомобиля на момент принятия оспариваемого решения к товарам для личного пользования административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено несоответствие действующим нормам права оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие установленного факта нарушения прав и законных интересов ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в удовлетворении требований административного истца о признании его незаконным следует отказать.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.