Решение № 2А-510/2020 2А-510/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2А-510/2020

Дело № 2а-510/2020

55RS0005-01-2020-000248-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Сазанович Ю.С., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 28 февраля 2020 года

дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра по Омской области» о признании бездействия, предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании бездействия, предписания незаконными.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> вынесено предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ допущенного нарушения путем прекращения использования земельного участка, состоящего из:

- территории площадью 621,9 кв.м., расположенной юго-западнее земельного участка с кадастровым номером № находящейся в границах несформированного и неучтенного в ЕГРН земельного участка, государственная собственность на который не разграничена;

- территории площадью 59,6 кв.м., расположенной северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в границах несформированного и неучтенного в ЕГРН земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, либо путем уточнения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №

Однако считает, что данное предписано было исполнено, поскольку решением Кировского районного суда г. Омска от 09 сентября 2019 года результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными, при этом уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию - по забору, разделяющему эти участки. Таким образом, у земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время нет установленных границ.

Вместе с тем при обращении в Управление Росреестра по Омской области 25 декабря 2019 года ей выданы акт проверки от 20 декабря 2019 года, новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тех же нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что неисполнение административным ответчиком решения Кировского районного суда г. Омска от 09 сентября 2019 года повлекло незаконное вынесение специалистом ответчика обжалуемого предписания.

На основании ходатайства административного истца определением суда от 11 февраля 2020 года в качестве второго административного ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

На основании изложенного, уточнив требования, просит признать незаконным предписание Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, выразившееся в неисполнении решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с непринятием мер по исключение из ГКН данных о границах земельного участка с кадастровым номером № и невнесение данных о смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исполнить решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.5-6), в судебном заседании требования поддержал. Указал, что полагает предписание исполненным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, имеются лишь его фактические границы, возможность исполнения предписания отсутствует. Кроме того, в ГКН до сих пор не внесены сведения об исключении данных о границах земельного участка с кадастровым номером № и установлении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 55:36:110201:301.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.211), в судебном заседании требования не признала. Полагала ссылку административного истца на решение Кировского районного суда г. Омска от 09 сентября 2019 года, которым исключены границы земельного участка с кадастровым номером № необоснованной, поскольку в указанном решении суд также пришел к выводу о незаконном использовании части несформированного и неучтенного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а для установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № его собственнику необходимо обратиться с заявлением в регистрирующий орган и представить межевой план, составленный на основании решения Кировского районного суда <адрес>.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.213), в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что учреждение надлежащим ответчиком не является, поскольку решение Кировского суда г. Омска должно быть исполнено Управлением Росреестра по Омской области.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

В соответствии со ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 02 января 2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» установлено, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп.«а» п.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Первомайского районного суда г. Омска от 18 сентября 2019 года по делу №а-2570/2019 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании предписания незаконным установлено, что ФИО2, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно данным ЕГРН по состоянию на 19 декабря 2018 года указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 600+/-9 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, КАО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в ходе обследования установлено, что данный земельный участок учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в его границах расположен 2-этажный жилой дом, ограждение, представляющее на местности границы участка в юго-западной его части, находится за пределами границ данного участка, часть которого ориентировочной площадью 684,5 кв.м. относится к несформированному и неучтенному в ЕГРН земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

По результатам внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предписание № устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства РФ, где указано, что используемая ей территория общей площадью 1 365,6 кв.м. состоит из:

- земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к категории земель - «Земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования - «Для размещения домов индивидуальной жилой застройки», учтенного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

- территории площадью 621,9 кв.м., расположенной юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в границах несформированного и неучтенного в ЕГРН земельного участка, государственная собственность на который не разграничена;

- территории площадью 59,6 кв.м., расположенной северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в границах несформированного и неучтенного в ЕГРН земельного участка, государственная собственность на который не разграничена;

- территории площадью 54,1 кв.м., расположенной западнее земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:301.

Участок является единой территорией, используемой ФИО2, имеет ограждение в виде деревянного забора, представляющее на местности границы участка.

Сведения о местоположении границ участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

При использовании части земельного участка общей площадью 735,6 кв.м., расположенной в границах несформированного и неучтенного в ЕГРН земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО2 допущено нарушение требований, установленных ст.ст. 25,26 ЗК РФ. Правоустанавливающие документы на использование этой части земельного участка не представлены.

ФИО2 предписано устранить указанные нарушения в установленном законодательством порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения использования земельного участка либо уточнения сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

В последующем в предписание внесены изменения путем исключения площади 54.1 кв.м., как части указанного земельного участка из общей площади нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за допущенное нарушение земельного законодательства - самовольное занятие земельного участка составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП, возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за малозначительностью, ответственность ограничена устным замечанием.

При этом были учтены пояснения ФИО2, что в настоящее время ей принимаются меры по оформлению прав на занимаемый земельный участок.

Поскольку ФИО2 пользование земельным участком общей площадью 681,5 кв.м. с целью размещения ограждения не было прекращено, необходимые правоустанавливающие документы на участок не оформлены, ей выдано новое предписание об устранении нарушений земельного законодательства в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который по ходатайству ФИО2 продлевался до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее обращением в суд по поводу признания за ней права собственности на земельный участок.

Оспаривая предписание от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указывала, что границы используемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, исторически сложились более 30 лет назад. Однако суд не усмотрел законности пользования ФИО2 земельными участками площадью 621,9 кв.м., 59,6 кв.м., которые относятся к муниципальным землям, учитывая, что сам по себе факт проведения мероприятий по описанию местоположения и установлению на местности границ земельных участков, а также их согласование с органами местного самоуправления не свидетельствует о возникновении у административного истца права собственности на указанные объекты недвижимости (л.д.187-190).

Апелляционным определением Омского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что заявленные истцом требования фактически направлены на легализацию использования земельного участка площадью, превышающей площадь принадлежащего ей дома, а также состоящего из иных земельных участков, в том числе государственная собственность на который не разграничена. В то время как законом предусмотрен иной порядок получения земельного участка в пользование (собственность).

К тому же, из истребованного в ходе рассмотрения апелляционной жалобы решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № следовало, что суд пришел к выводу о незаконном использовании части фактически занимаемого административным истцом земельного участка (л.д.191-193).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного земельного надзора заместителем руководителя ФИО7 принято распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.139-142).

По результатам данной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в адрес ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, поскольку она не устранила нарушения, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в использовании:

- территории площадью 621,9 кв.м., расположенной юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:306, находящейся в границах несформированного и неучтенного в ЕГРН земельного участка, государственная собственность на который не разграничена;

- территории площадью 59,6 кв.м., расположенной северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:306, находящейся в границах несформированного и неучтенного в ЕГРН земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

При проведении проверки установлено, что использование ФИО2 участка общей площадью 681,5 кв.м. с целью размещения ограждения не прекращено. Необходимые правоустанавливающие документы на участок не оформлены.

При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

При использовании части земельных участков общей площадью 621,9 кв.м. и 59,6 кв.м., расположенных в границах несформированного и неучтенного в ЕГРН земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО2 допущено нарушение требований, установленных ст.ст. 25,26 ЗК РФ. Правоустанавливающие документы на использование этой части земельного участка не представлены.

ФИО2 предписано устранить указанные нарушения в установленном законодательством порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оформления необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 681,5 кв.м. либо путем прекращения использования (освобождения) этого земельного участка, используемого в отсутствие прав, и переноса существующего ограждения в границы земельного участка, учтенные в ЕГРН (л.д.152-154).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.163-165).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.208-210).

При этом мировой судья исходил из того обстоятельства, что решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, ФИО6 к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, МП <адрес> «ГКБ «Земля и недвижимость» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка на момент наступления срока исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, следовательно, вопрос об определении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:306 не был разрешен, т.е. ФИО2 не могла исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 предприняла все зависящие от нее меры по оформлению правоустанавливающих документов на указанный земельный участок общей площадью 1 281,5 кв.м.

Административный истец просит признать предписание от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:306 в настоящее время не установлены, ссылаясь на указанное выше решение Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Так, решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, ФИО6 к Администрации <адрес>, департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, МП <адрес> «ГКБ «Земля и недвижимость» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:306, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:306, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.173-178).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в Управление Росреестра по Омской области, где она указала, что решением Кировского районного суда г. Омска признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем географические границы указанного участка не определены, но имеются фактические границы по факту землепользования, в связи с чем она исполнила предписание № (л.д.172).

Данные доводы административного истца суд не может принять во внимание, поскольку обратного, а именно использование занимаемого земельного участка на законном основании не доказано.

Более того, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения Кировским районным судом г. Омска также установлено, что по данным департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> выявлено частичное расположение земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне городской рекреации «Р-1», площадь наложения составляет 309 кв.м., а Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10 декабря 2018 года № 201 не предусмотрено использование земель рекреационной зоны для расположения объектов жилищного строительства.

В представленной истцом схеме расположения образуемого земельного участка в нарушение требований земельного законодательства выявлен участок чересполосицы.

Принимая во внимание факт самовольного занятия истцом земельного участка, который частично расположен на землях рекреационной зоны, наличие чересполосицы, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении границ земельного участка.

Кроме того, административный истец до настоящего времени не обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на фактически занимаемый земельный участок, хотя в предписании от ДД.ММ.ГГГГ ей указано на необходимость устранения допущенного нарушения именно путем оформления необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок, незаконно ею используемый.

Ссылку административного истца на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении нее, суд не может принять во внимание, поскольку данное постановление в настоящее время в законную силу не вступило, обжалуется Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 208-210,219).

Также административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, выразившегося в неисполнении решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неисключении из ЕГРН данных о границах земельного участка с кадастровым номером №, а также не внесение в ЕГРН данных о смежной границе земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» определено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе в ведении государственного кадастрового учета недвижимого имущества (п.5.1.3).

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» не обладает полномочиями по принятию решений о возможности исключения или внесения сведений в ЕГРН.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 21 февраля 2020 года границы земельного участка с кадастровым номером № исключены из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.223-225).

Суд соглашается с доводами представителя Управления Росреестра по Омской области, что для исполнения решения суда в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № необходимо представить межевой план с соблюдением заявительного порядка, установленного Законом о регистрации.

К тому же, сам по себе факт установления смежной границы между указанными земельными участками на основании судебного решения не свидетельствует о законности пользования административным истцом частью земельных участков общей площадью 621,9 кв.м. и 59,6 кв.м., расположенных в границах несформированного и неучтенного в ЕГРН земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт использования административным истцом земельных участков в отсутствие подтверждающих документов, следовательно, требование должностного лица государственного органа, действовавшего в пределах предоставленных ему полномочий, об устранении данного нарушения, является законным. Бездействие в части исключения сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости судом также не установлено.

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого предписания, а также бездействия административных ответчиков нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра по Омской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Кировского районного суда г. Омска от 09 сентября 2019 года, а также о признании незаконным предписания № 527-18 от 20 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020, не вступило в законную силу