Решение № 2-1193/2021 2-1193/2021(2-4277/2020;)~М-3473/2020 2-4277/2020 М-3473/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1193/2021

Дело № 2-1193/2021

24RS0032-01-2020-004858-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Костюкевич Я.С.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

при ведении протокола помощником судьи Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2020 около 22 часов 45 минут ФИО3, управляя автомобилем Toyota Corolla, двигался в сторону <адрес>, где при совершении маневра левого поворота в дворовой проезд нарушил требования п.8.1 и 8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ford Focus под управлением ФИО4, в результате указанного ДТП пассажир автомобиля Ford Focus ФИО6, согласно экспертного заключения, получила оскольчатый внутрисуставный перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, который квалифицирован как вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика подтверждается постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате указанных событий истец испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в сильной физической боли, ограничениях в связи с переломом руки, проведенной сложной операцией и реабилитационными процессами, указанное подтверждается медицинскими документами. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, однако, считал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просил размер компенсации снизить, т.к. размер его заработной платы составляет 19 990 руб., страдает сахарным диабетом, отсутствует селезенка и поджелудочная железа. Также содержит малолетнего ребенка, сам разведен, проживает с родителями – пенсионерами, имеет кредитные обязательства сроком до 2024 года с ежемесячным платежом 8 500 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, ФИО5 – поддержал позицию ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.04.2020 в 22 часа 45 минут ФИО3 управляя автомобилем Toyota Corolla г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где при совершении маневра левого поворота в дворовой проезд в районе <адрес> по <адрес>, нарушил требования п.8.1 и 8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ford Focus г/н № под управлением ФИО4, в результате указанного ДТП пассажир автомобиля Ford Focus ФИО6 получила повреждения.

Согласно заключения эксперта № от 12.08.2020 в отношении ФИО6, последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из изложенного следует, что обстоятельства нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С учетом того, что в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО3, возмещение ущерба истцу должно осуществляться за счет средств причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Признавая требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характера причиненных ФИО6 повреждений, их локализации, степени её физических и моральных страданий, длительности лечения, вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения им Правил дорожного движения, учитывая поведение ответчика после причинения вреда здоровью, принимая во внимание бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью истца произошло источником повышенной опасности под управлением ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание время нахождение истца на лечении, наличие стрессового состояния у истца в момент ДТП и после него, физическую боль, вызванную травмой, и последующую реабилитацию, материальное положение причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. завышенными и полагает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 60 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.