Решение № 2-2890/2021 2-2890/2021(2-9279/2020;)~М-8526/2020 2-9279/2020 М-8526/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2890/2021

УИД 78RS0015-01-2020-010799-38

Дело № 2-2890/2021 24 марта 2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

с участием прокурора Якимовича К.В.,

при ведении протокола секретарем Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 6 к 3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

6 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором указала, что она является собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес>, право долевой собственности также значится зарегистрированным за её супругом 7 (1/6 доля), и несовершеннолетними детьми: 1 (1/3 доля) и 2 (1/3 доля), – при этом ранее 1/8 доля в праве собственности на жилую площадь находилась в собственности 3, однако апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2020 её доля была признана незначительной, а право собственности перешло к 6

В связи с этим 6 просит признать 3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

Истец 6 в суд не явилась, её представитель 4 в судебном заседании настаивал на иске, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик 3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления по известным адресам судебных повесток, которые вернулись неполученными по причине истечения срока хранения.

Третье лицо 7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Помощником прокурора Якимовичем К.В. дано заключение о целесообразности признания 3 утратившей право пользования жилым помещением с учётом представленных доказательств.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик обязана обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации: <адрес>, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, судебная корреспонденция направлялась по адресу объекта недвижимости, который значится зарегистрированным за 5 согласно имеющейся выписке из ЕГРН: <адрес>, и так же вернулась невручённой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении <адрес> в <адрес>, указанный объект недвижимости находится в долевой собственности 6, её мужа 7, несовершеннолетней 2 и несовершеннолетней 1, при этом первой принадлежит 1/8 и 1/24 долей в праве собственности, второму – 1/6 доля, последним – по 1/3 доли.

В материалы дела представлено решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2020, из которого следует, что 1/8 доля в праве собственности на <адрес> значилась зарегистрированной за матерью истца 3, к которой та предъявила иск в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о прекращении права на долю, признании права собственности за ней с выплатой денежной компенсации, при этом из резолютивной части решения следует об оставлении иска без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2020 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2020 отменено, вынесено новое решение, которым постановлено прекратить право собственности 3 на 1/8 долю в праве собственности на <адрес>, признав её незначительной, признать за 6 право собственности на указанную долю, при этом взыскать с неё в пользу 3 в качестве компенсации денежные средства в размере 471702 руб. путём перечисления со счёта Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, 1/8 доля в праве собственности на <адрес>, ранее принадлежавшая 3, перешла истцу 6, которая наряду со своим мужем 7 и несовершеннолетними 2 и 1 являются долевыми собственниками <адрес> полноправными владельцами данного жилого помещения.

Между тем согласно справке СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» по спорному адресу в качестве постоянно зарегистрированных, кроме указанных лиц, числится 3

Истец 6 просит признать 3 утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что та не имеет никаких прав на квартиру и между ними нет никакого соглашения о порядке пользования квартирой.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьёй 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая тот факт, что ответчик 3 возражений на иск, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у неё в настоящее время права пользования спорным жилым помещением, не представила, а из имеющихся документов установлено, что в настоящее время право собственности закреплено за истцом и членами её семьи и не ограничено обременениями других лиц, суд приходит к выводу, что 3 в условиях отсутствия соглашения о порядке пользования квартирой <адрес> по <адрес> не может сохранять такое право, поэтому правоотношения по пользованию жилым помещением, возникшие на основании наличия в собственности доли жилого помещения и регистрации по месту жительства, подлежат прекращению.

При таком положении требование 6 признать 3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия 3, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче истец 6 понесла судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.10.2020 (л.д. 5), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика 3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск 6 удовлетворить.

Признать 3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия 3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с 3 в пользу 6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 02.04.2021