Решение № 2А-1337/2020 2А-1337/2020~М-1188/2020 М-1188/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-1337/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Толстяковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Тулы Калашниковой Т.Ю.,

представителя административного истца – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело УИД №71RS0028-01-2020-001760-63 (производство № 2а-1337/2020) по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, указав в его обоснование, что последний по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 18 декабря 2014 года осужден по ч.2 ст.166 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 28 февраля 2017 года осужденному ФИО2 заменен неотбытой срок наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 24 дня, которое отбыто последним 5 февраля 2018 года.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 5 февраля 2026 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно, вызова скорой помощи и экстренных служб; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 28 января 2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 15 мая 2020 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Учитывая, что ФИО2, состоящий под административным надзором в Отделе полиции «Советский» УМВД России по г. Туле, неоднократно привлекался к административной ответственности административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представительадминистративногоистца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным вадминистративномиске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска и дополнения ранее установленных ему административных ограничений не возражал.

Старший помощник прокурора г. Тулы Калашникова Т.Ю. указала, что имеются законные основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении осужденного ФИО2, который после установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"(далее - Закон № 64-ФЗ).

В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно статье 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 18 декабря 2014 года осужден по ч. 2 ст. 166 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 28 февраля 2017 года осужденному ФИО2 неотбытый срок наказания заменен более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 24 дня. Наказание ФИО2 отбыто 5 февраля 2018 года.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО2, как лица, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, установлен административный надзор сроком до 5 февраля 2026 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора с момента вступления решения в законную силу (4 октября 2019 года), со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно, вызова скорой помощи и экстренных служб; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле как поднадзорное лицо 10 декабря 2019 года.

На момент обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд срокадминистративногонадзора, установленный ФИО2, не истек.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно:

28 января 2020 года постановлением начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Туле № № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку 27 января 2020 года не явился на регистрацию в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

15 мая 2020 года постановлением начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Туле № № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку 23 апреля 2020 года в 22 часа 50 минут не выполнил обязанности, предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допускать сотрудников полиции в жилое помещение по месту жительства (пребывания), в указанное время не открыл дверь по адресу проживания, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, со слов соседей в последнее время характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. Официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки.

Анализируя указанные выше нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного, принимая во внимание, что ФИО2, состоящий под административным надзором в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, в течение года после установления в отношении него административного надзора дважды совершал административные правонарушения, считает, что в отношении ФИО2, в целях усиления контроля, необходимо установление дополнительного ограничения административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

Увеличение числа явок в орган внутренних дел для регистрации, по мнению суда, должно оказать на поднадзорное лицо дисциплинирующее воздействие, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 9, ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный ответчик не лишен возможности, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, по истечении половины установленного судом срока административного надзора поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2, <данные изъяты> ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий