Решение № 2А-3388/2017 2А-3388/2017~М-2983/2017 М-2983/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-3388/2017

Дело № 2а-3388/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по УГО ФИО2 в отношении нее, как должника, находится исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%

В связи с тяжелым материальным положением, необходимостью оплачивать лекарственные препараты, административным истцом было подано заявление в ОСП по УГО о снижении размера удержаний по исполнительному листу. Однако постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. ей было отказано в удовлетворении ее заявления.

Административный истец просила суд признать данное постановление незаконным, поскольку в связи с выявленным у нее заболеванием ( сахарный диабет 2 типа) она вынуждена нести расходы на покупку препарата глюкометра, а также лекарственных препаратов, она является пенсионеркой, пенсия составляет XXXX, других доходов не имеет, а размер удержаний ежемесячный составляет XXXX, что ниже установленного в Приморском крае прожиточного минимума.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела была извещена, представлен письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку должником не были предоставлены документы об обстоятельствах препятствующих взысканию 50% с пенсии, должник не предоставил документов подтверждающих тяжелое материальное положение, в связи с чем удержание с дохода должника в размере 50 % считает обоснованным.

Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству ПАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

При этом ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 26 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом вышеуказанные законы прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 28 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по УГО на исполнении находится исполнительное производство XXXX возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере XXXX с должника ФИО1 в пользу ПАО «XXXX».

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Было установлено, что должник является получателем пенсии, а также является работающей и получает заработную плату в ФКУ «Управления финансового обеспечения МО», другого имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа установлено не было.

Кроме того ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 65 г. Уссурийска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере XXXX было возбуждено исполнительное производство XXXX.

Должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения копии постановления, однако мер к исполнению со стороны должника принято не было, каких-либо доказательств тому, что в период, установленный для добровольного исполнения решения суда, административным истцом были совершены какие-либо действия по исполнению решения суда не представлено.

В связи с чем ДД.ММ.ГГ судебным приставом — исполнителем, в рамках исполнения двух исполнительных производств, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника в размере 50 %.

Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении процента удержаний до 10 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении ее требований, было отказано.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ взыскана сумма по исполнительному производству XXXX — XXXX, по исполнительному производству XXXX — XXXX

Согласно справки ГУ Пенсионного фонда удержания по двум исполнительным производствам производятся в размере пятидесяти процентов

Сведений об удержании из заработной платы должника не имеется, в то время как должник до настоящего времени является работающей в ФКУ «Управления финансового обеспечения МО», о чем имеются сведения из ПФР

Размер удержания из пенсии административного истца не превышает размера удержаний установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

Ссылка административного истца на величину прожиточного минимума, не может быть принята судом во внимание, поскольку величина прожиточного минимума в соответствии с ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, а учитывается при установлении гражданам РФ государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

Таким образом оспариваемое постановление является законным, не нарушающим прав и интересов должника в исполнительном производстве, не выходящим за пределы возможного взыскания, обеспечивающим баланс интересов всех участников исполнительного производства, снижение размера удержаний до 10%, приведет к необоснованному и значительному затягиванию реального исполнения решения суда, что противоречит целям исполнительного производства и может привести к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 07.07.2017г.

Судья: О.Н. Внукова