Постановление № 1-55/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021




Дело № 1-55/2021 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Карабаш 09 июля 2021 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи

Колотова В.В.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

следователя

ФИО2

обвиняемого

ФИО3

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 28470

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А-92, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 11 классов, женатого, детей не имеющего, <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО7 с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО3 около 12 часов 00 минут 10 мая 2021 года, находясь в районе ул.Пархоменко г.Карабаша Челябинской области, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, при помощи имевшего при нем мобильного телефона «Honor» emei 1: №, emei 2: №, с целью хищения денежных средств путем обмана у неограниченного круга лиц под предлогом поставки и продажи строительного материала, в том числе кирпича, выложил на сайте бесплатных объявлений «Авито», объявление о продаже строительного материала, в том числе кирпича в г.Карабаше Челябинской области, заведомо не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства и не имея реальной возможности и намерений осуществить продажу и поставку строительных материалов и кирпича.

10 мая 2021 года в 21 час 15 минут к ФИО3 по размещенному им объявлению на сайте бесплатных объявлений «Авито» обратилась Потерпевший №1, которую ФИО3 привлекая низкой ценой и короткими сроками доставки, убедил приобрести кирпич.

Будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, Потерпевший №1 12 мая 2021 года в 17 часов 59 минут, используя услугу «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 11 500 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, номер которой ФИО3 прислал ей в sms-сообщении в мессенджере «WhatsApp». Похищенными таким образом путем обмана у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, при этом, согласно своего преступного умысла вышеуказанный строительный материал Потерпевший №1 не предоставил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11500 рублей.

Следователь ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя ФИО4 и просил его удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 на момент совершения инкриминируемого ему преступления был не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил, готов оплатить судебный штраф, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном деянии признает, согласен выплачивать судебный штраф.

Адвокат Сухоплеска С.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему судебный штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа.

Прокурор ФИО6 ходатайство следователя поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, установив, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, согласен с предъявленным обвинением, на рассмотрении по существу не настаивает.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его материальное положение.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО7 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 745301001

получатель Отделение Челябинск л/с <***>)

р/с <***>

БИК 047501001

КБК 18811603121010000140

ОКТМО 75715000

Разъяснить ФИО3 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», скриншоты переписки из «WhatsApp» и Авито, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон «Honor», находящийся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить у ФИО3, сняв с него обязанность по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) В.В.Колотов

Копия верна:

Судья В.В. Колотов

Специалист 1 разряда ФИО8

Постановление суда вступило в законную силу 20 июля 2021 года.

Судья В.В. Колотов

Специалист 1 разряда ФИО8

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-55/2021 на л.д. 138-142 Карабашского городского суда.

УИД 74RS0018-01-2021-000278-33



Суд:

Карабашский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колотов В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ