Приговор № 1-240/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» марта 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей - прокурора <адрес> Мамаева В.В., помощника прокурора <адрес> Хлызовой О.А.

защитника Крамлих М.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей САВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком в <адрес> зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>8, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 20:30 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ правомерно находился в <адрес>, где увидел ценное имущество, принадлежащее САВ и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего САВ

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 правомерно находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что САВ спит, и не наблюдает за его преступными действиями, подошел к шкафу, расположенному в зале указанной квартиры и, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим САВ и, игнорируя данное обстоятельство, с полки шкафа расположенного в указанной квартире, взял, то есть, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего САВ прошел в кухню указанной квартиры, откуда взял, то есть, тайно похитил сумку черного цвета стоимостью 3000 рублей, в которой находились: косметичка с лекарственными препаратами, материальной ценности не представляющие; косметичка, в которой находились документы на имя САВ, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский страховой полис, медицинские рецепты, материальной ценности не представляющие; наушники фирмы «Айфон» стоимостью 1000 рублей; кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, сувенирным долларом, материальной ценности не представляющий, банковскими картами «Сбербанк России» в количестве двух штук и скидочными картами различных магазинов, материальной ценности не представляющими, сим-картами в количестве двух штук оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющими, водительским удостоверением на имя САВ, материальной ценности не представляющим, а всего имущества, принадлежащего САВ на общую сумму 9000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей САВ значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Крамлих М.В. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая САВ не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание САВ оставляет на усмотрение суда, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину доказанной, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей САВ

Суд считает, что обвинение ФИО1. в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), чистосердечное признание, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которое расценивается судом как явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), пояснения, данные при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), которые наряду с показаниями ФИО1 на досудебной стадии расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, положительную характеристику.

Суд учитывает также требования ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание среднюю тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей САВ о возмещении причиненного ей материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 9000 рублей.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) САВ о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу САВ 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин