Решение № 2-254/2025 2-254/2025(2-9412/2024;)~М-10067/2024 2-9412/2024 М-10067/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-254/2025

50RS0039-01-2024-015489-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/2025 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза № 2» Управления делами Президента РФ к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление делами Президента РФ обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 549400 руб. 78 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 15988 руб., расходы по оценке в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 646 руб. 74 коп.

В обоснование иска истец указал, что <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хенде государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля FAW государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО2. На основании постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 управлявший автомобилем FAW государственный регистрационный номер <номер>.В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Хенде государственный регистрационный номер <номер> причинены механические повреждения: крышка багажника, бампер задний. Автомобиль Хенде государственный регистрационный номер <номер> находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза <номер>» Управления делами Президента Российской Федерации. В соответствии Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> страховой полис ОСАГО у ФИО2 управляющего автомобилем FAW государственный регистрационный номер <номер> отсутствует. Владелец автомобиля FAW государственный регистрационный номер <номер> является - ФИО3. На основании договора <номер> от <дата> ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ», проведена экспертиза и составлено экспертное заключение <номер>/Н о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Хенде государственный регистрационный номер <номер>. Согласно экспертному заключению <номер>/Н от <дата> независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде государственный регистрационный номер <номер>, составляет 549400 рублей.

Кроме того, оказание услуги по проведении оценки ущерба, оплачены Учреждением (истцом) в размере 7500 рублей (платежное поручение от <дата><номер>).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и вынесении заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом ответственность по возмещению материального ущерба следует возложить на ответчика ФИО3, в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хенде государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля FAW государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО2. На основании постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 управлявший автомобилем FAW государственный регистрационный номер <номер>.В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Хенде государственный регистрационный номер <номер> причинены механические повреждения: крышка багажника, бампер задний. Автомобиль Хенде государственный регистрационный номер <номер> находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза <номер>» Управления делами Президента Российской Федерации. В соответствии Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> страховой полис ОСАГО у ФИО2 управляющего автомобилем FAW государственный регистрационный номер <номер> отсутствует. Владелец автомобиля FAW государственный регистрационный номер <номер> является - ФИО3. На основании договора <номер> от <дата> ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ», проведена экспертиза и составлено экспертное заключение <номер> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Хенде государственный регистрационный номер <номер>. Согласно экспертному заключению <номер>/Н от <дата> независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде государственный регистрационный номер <номер>, составляет 549400 рублей. Кроме того, оказание услуги по проведении оценки ущерба, оплачены Учреждением (истцом) в размере 7500 рублей (платежное поручение от <дата><номер>).

Согласно пункту первому статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством.

Субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Учитывая, что данное ДТП произошло по вине водителя ответчика ФИО2., управлявшего автомобилем принадлежащим на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, то суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения причиненного ущерба к ответчику ФИО3, как собственнику ТС.

Таким образом, следует взыскать с ответчика ФИО3, собственника транспортного средства, в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 549 400 руб., а в силу ст. 94, 98,100 ГПК РФ также взыскать расходы по государственной пошлине в размере в размере 15988 руб., расходы по оценке в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 646 руб. 74 коп. Данные расходы суд признает необходимыми.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза <номер>» Управления делами Президента РФ к ФИО2 следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза <номер>» Управления делами Президента РФ - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <номер> выдан <дата>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза <номер>» Управления делами Президента РФ в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 549400 руб. 78 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 15988 руб., расходы по оценке в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 646 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза <номер>» Управления делами Президента РФ к ФИО2 - отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025