Решение № 2-807/2021 2-807/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-807/2021




Дело № 2-807/2021

73RS0002-01-2021-000991-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок в 30 дней под 361,35 % годовых. Денежные средства кредитором переведены в полном объеме. Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату микрозайма заемщик не исполняет, денежные средства не выплачивает. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 78 720 руб. 12 коп., в том числе: 29 504 руб. – основной долг, 43 521 руб. 35 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5694 руб. 77 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2561 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 54 руб.

Представитель истца ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок в 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 361,35 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 820, 432 – 435, 438, 820 ГК РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

При заключении договора займа ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласие ответчика со всеми условиями договора займа подтверждается его личной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей, заявлении о предоставлении потребительского займа.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 30 000 руб., что ответчиком не оспорено.

Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора займа. Согласно заявленным требованиям по состоянию на 28.01.2021 года допустил образование задолженности в размере 78 720 руб. 12 коп., в том числе: 29 504 руб. – основной долг, 43 521 руб. 35 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5694 руб. 77 коп. – неустойка.

Расчет произведен с учетом внесенных заемщиком в погашение займа 10 000 рублей, которые зачтены в погашение основного долга в размере 496 руб., процентов в размере 9504 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 04.09.2020 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по указанному договору займа.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Заключенный потребительский договор займа является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

По договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 28.01.2019 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действующего с 01.05.2019 года, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых во III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 рублей включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 546,844 % годовых, предельное значение в размере 365,000 % годовых.

Полная стоимость займа по настоящему договору составляет 361,350 % годовых и не превышает более чем на одну треть наименьшее значение (365 % годовых) стоимости потребительских кредитов (займов).

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно графику платежей общая сумма платежей по договору микрозайма составляет 38 910 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 8910 руб. – проценты.

С учетом внесенных должником денежных средств в размере 10 000 руб., основной долг составляет 29 504 руб., проценты за период с 09.09.2019 по 28.01.2021 года – 43 521 руб. 35 коп.

Право займодавца на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование денежными средствами, начисленные ответчику по данному договору за период с 09.09.2019 по 28.01.2021 года в размере 43 521 руб. 35 коп., не нарушают требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Закона о микрофинансовой деятельности и не превышают двукратную сумму непогашенной части займа согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора займа истцом была начислена неустойка за период с 10.11.2019 по 28.01.2021 года в размере 6564 руб. 64 коп. Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, истец уменьшил её размере до 5694 руб. 77 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что ответчик своевременно обязательства по погашению займа и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по настоящему договору и размера неустойки, период и последствия неисполнения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 2000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, за период с 09.09.2019 по 28.01.2021 года задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 75 025 руб. 35 коп., из которых: 29 504 руб. – основной долг, 43 521 руб. 35 коп. – проценты за период с 09.09.2019 по 28.01.2021 года, 2000 руб. – неустойка.

В общей сумме начисленные проценты и неустойка за период с 09.09.2019 по 28.01.2021 года в размере 45 521 руб. 35 коп. (43 521 руб. 35 коп. + 2000 руб. = 45 521 руб. 35 коп.) соответствуют части 2 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 28.01.2019 года на момент заключения спорного договора займа) и не превышают двукратную сумму непогашенной части займа 59 008 руб. (29 504 руб. х 2 = 59 008 руб).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оснований для снижения процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 09.09.2019 года в размере 75 025 руб. 35 коп., из которых: 29 504 руб. – основной долг, 43 521 руб. 35 коп. – проценты за период с 09.09.2019 по 28.01.2021 года, 2000 руб. – неустойка.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 54 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела и были необходимы для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2561 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 025 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2561 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.П. Самылина



Суд:

Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" (подробнее)

Судьи дела:

Самылина О.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ