Решение № 2-1167/2020 2-1167/2020~М-1023/2020 М-1023/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1167/2020

15RS0007-01-2020-001809-04

Дело № 2-1167/20

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

г. Беслан 27 октября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Мукаговой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

МКК «ОлимпФинанс СПб» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту микрозайма, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ответчиком был заключен договор микрозайма ........, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 300 000 руб., с процентной ставкой 87,600% годовых, сроком на 61 календарных дней, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за нее в размере 43 200 руб.

Ссылаясь на то, что ФИО1 не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 536 480 руб., из которых: сумма основного долга – 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> – 43 200 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> – 193 280 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8565 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ответчиком был заключен договор микрозайма ........, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 300 000 руб. и проценты в размере 43 200 руб.

Из условий договора микрозайма следует, что после возникновения просрочки исполнении обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщик) - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основною долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющею двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как указано в исковом заявлении, ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов составила 536 480 руб., из которых: сумма основного долга – 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> – 43 200 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> – 193 280 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере основного долга 300 000 руб.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов по договору и пени, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> – 43 200 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> – 193 280 руб.

Согласно договору микрозайма от <дата> срок его предоставления был определен в 61 календарных дней, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в размере 43 200 руб. за пользование суммой займа.

Из условий договора микрозайма следует, что после возникновения просрочки исполнении обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщик) - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основною долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющею двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч.1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <дата>, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от <дата>г. в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном п.4 настоящих Индивидуальных условий, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности может быть принят во внимание и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8565 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «ОлимпФинанс СПб» задолженность по договору микрозайма ........ от <дата> в размере 536 480 руб., из которых: сумма основного долга – 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> – 43 200 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> – 193 280 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «ОлимпФинанс СПб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8565 руб.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доева Е.М.