Апелляционное постановление № 22-3691/2020 от 2 августа 2020 г. по делу № 1-118/2020

Судья Сибер К.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

М, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному М отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (исправительными работами).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденный М подал апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного и необоснованного, направлении материалов на новое рассмотрение.

По доводам жалобы осужденного, им отбыта необходимая часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством, за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Указывает, что неоднократно обращался по поводу трудоустройства по специальности, но не был трудоустроен из-за отсутствия вакантных мест.

Кроме того, намерен был пройти обучение в <адрес>, но ему было отказано, в связи с наличием средне-специального образования.

Указание на то, что он выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ недобросовестно, не соответствует действительности, поскольку претензий к его работе никто не высказывал.

Просит учесть, что выполняет требования администрации, ведет себя адекватно и удовлетворительно.

Выслушав мнение прокурора Семеновой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не нарушены.

Так, из материалов дела следует и учтено судом, что М отбыл необходимую часть наказания для обращения с вышеуказанным ходатайством, взысканий не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали, правила внутреннего распорядка не нарушает, выполняет программы психологической коррекции, участвует в тренингах, тестировании, выражает желание порвать с уголовной субкультурой, вину признал, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вопрос бытового устройства решен.

Однако, вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что, согласно представленным характеризующим данным, осужденный не имеет ни одного поощрения, не трудоустроен и желания трудоустроиться не имеет, работы по ст.106 УИК РФ выполняет недобросовестно, старается уклониться, положительно себя никак не проявил, к психофизической корректировке личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не стремится, старается уклониться от спортивных и культурно-массовых мероприятий, в кружковой работе участия не принимает, в коллективе поддерживает отрицательную часть осужденных; положительно себя не проявил, данных об активной позиции осужденного не имеется (л.д.3).

Администрация ФКУ ИК №, под чьим непосредственным контролем находится осужденный, по вышеизложенным основаниям не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом совокупности указанных данных, нестабильного поведения осужденного в период отбывания наказания, индивидуального подхода к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного ему наказания в виде лишения свободы не достигнуты, совокупность имеющихся данных не достаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом, в том числе, исправительными работами, о чем ходатайствовал М, последний нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест, опровергаются предоставленной <адрес> информацией.

Данных, свидетельствующих о необъективности характеристики, оснований не доверять данным, изложенным в ней, субъективном подходе администрации к оценке поведения М не имеется.

Указанные данные, и, соответственно, мнение администрации, согласуются с представленными материалами дела и им не противоречат.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на материалах дела и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного судом рассмотрено полно и объективно.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного М оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская