Решение № 2-1084/2019 2-1084/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1084/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «21» мая 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в лице заместителя руководителя ФИО4, действуя в порядке ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № от 28 ноября 2018 года.

Требования мотивированы тем, что на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО УК «Трест № 5» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном <адрес><адрес> (далее - МКД) из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с расторжением договора управления МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в госжилинспекцию края от ООО УК «Заря» в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ поступил на хранение в течение 3 лет указанный протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Госжилинспекцией края ООО УК «Трест № 5» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края по следующему основанию.

Госжилинспекцией края был изучен представленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и установлено, что решение о выборе способа управления МКД управляющей организацией ООО УК «Заря» и расторжении договора управления МКД с ООО УК «Трест № 5» принято при отсутствии необходимого кворума.

Так, согласно техническому паспорту МКД общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 7 148,9 кв.м. - 100%.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 2 702,1 кв.м., что при арифметическом подсчете кворума составляет 37,8 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД (№ что является основанием для признания судом решения собрания не действительным в соответствии с частью 2 статьи 181.5 ГК РФ, в связи с чем, обратились в суд.

В судебное заседание представитель истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явился, за подписью заместителя руководителя ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО УК «Трест №5», ООО УК «Заря» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела.

Огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частью 6 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса РФ; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Пунктами 1.1, 3.1, 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, посредством организации и проведения соответствующих проверок, принятия мер реагирования, и обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО УК «Трест №» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном <адрес> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в госжилинспекцию края от ООО УК «Заря» в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ поступил на хранение в течение 3х лет указанный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Госжилинспекцией края ООО УК «Трест № 5» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края по следующему основанию.

Госжилинспекцией края был изучен представленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и установлено, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Заря» и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Трест № 5» принято при отсутствии необходимого кворума.

Так, согласно техническому паспорту МКД общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 7 148,9 кв.м. - 100%.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 2 702,1 кв.м., что при арифметическом подсчете кворума составляет 37,8 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД (№).

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворум, необходимый для проведения такого собрания и принятия решения по вопросам повестки дня, что является достаточным основанием для признания данного решения недействительным.

Следовательно, руководствуясь требованиями части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное с нарушением требований является недействительным.

Оценивая собранные доказательства по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку установлены существенные нарушения процедуры, не позволяющие признать такое собрание законным, что является основанием для признании судом решения собрания не действительным в соответствии с частью 2 статьи 181.5 ГК РФ. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено, и доводы истца не опровергнуты.

Обоснованность заявленных Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края требований подтверждена представленными доказательствами по делу, которые получены в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом, а также договора управления МКД подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: