Решение № 2-1349/2019 2-1349/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 88000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19425 рублей 09 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя выданную ему ПАО «Сбербанк России» банковскую карту VISA Electron №, совершил семь операций по получению денежных средств в устройстве самообслуживания. В связи с тем, что в устройстве самообслуживания был допущен пересорт денежных купюр, устройство самообслуживания выдавало суммы, не соответствующие запрашиваемым, так в УС №: в кассету для денежных купюр номиналом в 1000 рублей, фактически были загружены купюры номиналом 5000 рублей, а в кассету для денежных купюр номиналом 5000 рублей фактически были загружены купюры номиналом 1000 рублей. Ответчиком в результате семи операций в УС № были необоснованно получены денежные средства в размере 88000 рублей. В связи чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 88000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19425 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей 50 копеек.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.55), исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования в части неосновательного обогащения в размере 88000 рублей, признал, что выражено в его письменном заявлении. Просил снизить проценты за пользование чужими средствами по тем основаниям, что имеет троих детей, жена беременная четвертым.

Суд принимает признание ответчиком иска, в части неосновательного обогащения в размере 88000 рублей, поскольку это является его правом по ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими средствами, предоставленный истцом, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о снижении процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что размер процентов за пользование чужими средствами, заявленный истцом, соразмерны нарушенному обязательству. Наличие у ответчика на иждивении трех детей не является основание для снижения размера процентов за пользование чужими средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 333, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст.ст.12, 56, 67-68, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 88000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19425 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.