Решение № 2-1829/2019 2-1829/2019~М-1428/2019 М-1428/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1829/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: представителя истца по доверенности — ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-11829/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения взыскать просит с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16800,00 рублей, причиненный ущерб в размере имуществу в размере 49800,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3500,00 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 2198.00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор аренды транспортного средства № автомобиля марки LADA PRIORA 217030, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, гос. номер №.

В соответствии с условиями указанного договора автомобиль передается во временное пользование ответчику без права распоряжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 договора аренды транспортного средства ответчику установлена обязанность по оплате арендной платы в размере 800,00 рублей ежедневно, которая им не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ за предыдущий период в размере 2000,00 рублей.

Согласно п.5.1.1 договора аренды в случае утраты или повреждения арендуемого автомобиля и дополнительного оборудования, в том числе в случае ДТП произошедшего по вине арендатора (п.5.2. договора), арендатор несет ответственность по возмещению причиненного ущерба арендодателю в течение 1 (одного) месяца. Указанная ответственность не освобождает арендатора от уплаты арендной платы предусмотренной п.3.2 Договора (п5.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ не сдав арендованный легковой автомобиль по акту приема передачи ответчик оставил его на парковки и не сообщил об этом истцу, тем самым не произвел досрочное расторжение договора аренды легкового автомобиля марки LADA PROIRA 217030.

После повреждения транспортного средства истцом были установлены повреждения, причиненные транспортному средству.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Оценочная группа Альфа».

Согласно экспертному заключению № размер расходов на восстановленный ремонт в отношении указанного транспортного средства составляет без учета износа комплектующих изделий в размере 61422,50 рубля, с учетом износа комплектующих изделий в размере 49800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору аренды и возмещении причиненного ущерба, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику лично. Однако, требование истца ответчиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор аренды транспортного средства № автомобиля марки LADA PRIORA 217030, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, гос. номер №.

В соответствии с условиями указанного договора автомобиль передается во временное пользование ответчику без права распоряжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 договора аренды транспортного средства ответчику установлена обязанность по оплате арендной платы в размере 800,00 рублей ежедневно, которая им не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ за предыдущий период в размере 2000,00 рублей.

Согласно п.5.1.1 договора аренды в случае утраты или повреждения арендуемого автомобиля и дополнительного оборудования, в том числе в случае ДТП произошедшего по вине арендатора (п.5.2. договора), арендатор несет ответственность по возмещению причиненного ущерба арендодателю в течение 1 (одного) месяца. Указанная ответственность не освобождает арендатора от уплаты арендной платы предусмотренной п.3.2 Договора (п5.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ не сдав арендованный легковой автомобиль по акту приема передачи ответчик оставил его на парковки и не сообщил об этом истцу, тем самым не произвел досрочное расторжение договора аренды легкового автомобиля марки LADA PROIRA 217030.

После повреждения транспортного средства истцом были установлены повреждения, причиненные транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору аренды и возмещении причиненного ущерба, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику лично. Однако, требование истца ответчиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Факт заключения договора аренды транспортного средства подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается и не оспорен.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 -310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 16800,00 рублей. В данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Оценочная группа Альфа».

Согласно экспертному заключению № размер расходов на восстановленный ремонт в отношении указанного транспортного средства составляет без учета износа комплектующих изделий в размере 61422,50 рубля, с учетом износа комплектующих изделий в размере 49800,00 рублей. Экспертные услуги составили 3500,00 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертные исследования, проведенные ООО «Оценочная группа Альфа» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования сделанных выводов.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Учитывая, что ущерб причиненный истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанный ущерб истцу со стороны ответчика возмещен не был, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба – стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 49800,00 рублей, удовлетворив тем самым требование истца в данной части в полном объеме.

В целях доказывания обстоятельств, на которых основаны требования истца об установлении суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истцом самостоятельно была проведена оценка материального ущерба причиненного автомобилю. Вынужденные затраты истца составили 3500,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма (3500,00 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность по арендной плате за период с 17.07.2016 по 06.08.2016 в размере 16 800,00 рублей,

- в счет возмещения ущерба автомобилю сумму в размере 49 800,00 рублей,

- расходы на проведение экспертизы - в размере 3500,00 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 198,00 рублей, а всего: 70 100 (семьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001824-11