Решение № 2-755/2025 2-755/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-755/2025УИД: 34RS0№...-91 Дело №... З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Волгоград 06 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хайровой С.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1356 350 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом 11,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения должника к общим условиям «Правила кредитования» и подписания заемщиком Согласия на кредит, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Утверждая, что обязанность по погашению кредита исполняется ненадлежащим образом, указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №... составляет 1284960,26 руб., из которых: 1089 963 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 157068,15 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 20627,98 руб.. – сумма задолженности по пени за просроченные проценты, 17301,13 руб. – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. В то же время истец не считает необходимым взыскивать сумму задолженности по неустойке, начисленной в соответствии с договором. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в размере 1250824,05 руб., из которых: 1089 963 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 157068,15 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 2062,79 руб. – сумма задолженности по пени за просроченные проценты, 1730,11 руб. – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в размере 1250824,05 руб., из которых: 1089963 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 157068,15 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 2062,79 руб. – сумма задолженности по пени за просроченные проценты, 1730,11 руб. – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 27 508 руб. В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела заказным письмом. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» почтовый конверт, возвращён в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения». Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика. Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1356 350 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом 11,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Утверждение банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, подтверждается расчётом долга, выпиской из лицевого счёта заемщика, ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным. С учётом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и договорной пени. Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Однако ответчик указанное требование не исполнил. Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №... составляет 1284960,26 руб., из которых: 1089 963 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 157068,15 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 20627,98 руб.. – сумма задолженности по пени за просроченные проценты, 17301,13 руб. – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. В то же время истец не считает необходимым взыскивать сумму задолженности по неустойке, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем задолженность по кредитному договору №... составляет сумму в размере 1250824,05 руб., из которых: 1089 963 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 157068,15 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 2062,79 руб. – сумма задолженности по пени за просроченные проценты, 1730,11 руб. – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. Проверив данный расчёт, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 1250824,05 руб., из которых: 1089 963 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 157068,15 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 2062,79 руб. – сумма задолженности по пени за просроченные проценты, 1730,11 руб. – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 27 508 руб. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №... в размере 1250824,05 руб., из которых: 1089 963 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 157068,15 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 2062,79 руб. – сумма задолженности по пени за просроченные проценты, 1730,11 руб. – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 508 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: мотивированная часть заочного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись С.М. Хайрова Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Хайрова Светлана Мунировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|