Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-1101/2017 М-1101/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1218/2017

дело № 2-1218/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 1 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «жилищно- коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» к председателю общедомового собрания собственников ФИО1 и секретарю общедомового собрания собственников ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части определения способа финансирования проведения экспертизы за счет средств органа местного самоуправления, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории <адрес>,

с участием в судебном заседании представителя истца- К, действующей на основании доверенности от 12.08.2016г., ответчика Д- лично, ответчика ФИО2- лично, представителя ответчиков – С, представителя третьего лица- межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории <адрес> города П, действующей на основании доверенности от <ДАТА>,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно- коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» (далее по тексту- МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда», Истец) обратилось в Кировский районный суд Волгограда с исковым заявлением к председателю общедомового собрания собственников ФИО1 и секретарю общедомового собрания собственников ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части определения способа финансирования экспертизы за счет средств органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель Истца К настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, указанным в самом иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 представили мотивированный отзыв на иск. В судебном заседании возражают против удовлетворения иска по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ответчиков – С, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что у Истца отсутствует право обжаловать решение собственников жилья.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска- межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории <адрес> представила отзыв на иск, в котором просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории <адрес> города П в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, представителя третьего лица, ознакомившись с отзывом ответчиков, отзывом третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В разделе IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), регламентирован порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией.

В силу пункта 42 Положения межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, на основании заявления, в том числе, собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя).

На основании абзаца седьмого пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом вышеприведенного правового регулирования суд исходит из того, что в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу предоставление заключения специализированной организации, проводящей обследование дома, является обязанностью заявителя (собственника помещения), обращающегося в межведомственную комиссию.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>.

Решением названного собрания собственников, способом финансирования проведения строительно- технической экспертизы по признанию аварийным многоквартирного <адрес>, определено финансирование за счет средств органа местного самоуправления- администрации Волгограда. Вместе с тем, муниципальной имущественной казне <адрес> принадлежат не все квартиры, а только № <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м., тогда как общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты>. м., то есть менее 10%.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Гражданский кодекс Российской Федерации также предусматривает право общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (часть 1 статьи 290).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется в праве собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Так как доля помещений находящихся в собственности муниципального образования составляет менее 10% от общей площади помещений в многоквартирном доме, возложение обязанности на администрацию муниципального образования в полной мере оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы для признания дома аварийным противоречит действующему законодательству. На администрацию Волгограда можно лишь возложить обязанность по оплате экспертизу пропорционально доли муниципального имущества в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчиков об отсутствии полномочий у истца и его представителя на подачу заявленных требований, истцом представлено в материалы дела Постановление администрации Волгограда № 942 от 06 июля 2015 года, согласно которому с учетом изменений внесенных в указанное постановление Постановлением администрации Волгограда № 667 от 4 мая 2017 года, администрация Волгограда делегировала(наделила полномочиями) муниципальным бюджетным учреждениям жилищно- коммунального хозяйства районов Волгограда участие, принятие решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном домах от имени муниципального образования городской округ город- герой Волгоград с правом голосования по всем вопросам повесток дня общих собраний, предусмотренных действующим законодательством РФ(пункт 1.5 Постановления № 942 от 06.07.2015г), с правом обжалования принятых решений в судебном порядке(Постановление № 667 от 04.05.2017г.).

Иными словами администрация Волгограда наделила Истца полномочиями направленными как на участие в собраниях собственников жилья, так и на оспаривание в судебном порядке решений таких собраний.

При подаче иска представитель МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда, представила надлежащим образом доверенность от имени юридического лица МБУ «ЖКХ <адрес>, наделяющую ее представителя представлять интересы юридического лица с правом подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда»- удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от <данные изъяты> в части утверждения способа финансирования проведения экспертизы за счет средств органа местного самоуправления- администрации Волгограда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления полного текста решения через Кировский районный суд <адрес> по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья- Е.В. Наумов