Решение № 2-524/2024 2-524/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-524/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000978-64

Дело № 2-524/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Семенове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз 51431215L WB, г/н № с прицепом, которым управлял водитель ФИО5 и с участием транспортного средства TOYOTA WINDOM, г/н №, под управлением ФИО1, с пассажиром ФИО6 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДДРФ, в результате чего пассажиру ФИО7 получены телесные повреждения и транспортное средство Камаз 51431215L WB, г/№ получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС Камаз 51431215L WB, г/н № ООО «Универсал+» обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «СК «Согласие» признала ДТП страховым случаем и на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков 27.10.2020 произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении вреда здоровью.

ООО «СК «Согласие» признала ДТП страховым случаем и на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков 24.01.2024 произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 130 000 рублей.

Извещенный надлежащим образом представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчика курьером, однако согласно докладной курьера вручить судебное извещение по месту регистрации ответчика не представилось возможным, в связи с тем, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Из положений ст. 1801 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 управляя транспортным средством TOYOTA WINDOM, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. При этом подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Размер причиненного вреда, определен по правилам статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, вина водителя ФИО1 установлена приговором суда. В результате виновных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения, а транспортному средству Камаз 51431215L WB, г/н № принадлежащего ООО «Универсал+» механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС Камаз 51431215L WB, г/н № ООО «Универсал+» обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, истцом выплачено 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении вреда здоровью, истцом выплачено 130 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за допущенную ответчиком просрочку в возмещении ущерба, суд руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, обращает внимание на следующее.

Истцом не приняты во внимание разъяснения, приведенные в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку денежное обязательство возникает у ответчика в момент вступления решения суда в законную силу и лишь при его неисполнении могут быть взысканы соответствующие проценты, оснований для взыскания процентов в настоящее время не имеется, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд находит, что согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит, что требования истца подтверждены надлежащими платежными документами, свидетельствующие о несении истцом расходов в связи с обращением в суд, и с учетом изложенных выше норм гражданско-процессуального законодательства понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 530 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, почтовые расходы 107 рублей 40 копеек, всего 538 607 рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд.

Судья Е.В. Мищенко