Решение № 2-176/2025 2-176/2025(2-5319/2024;)~М-3911/2024 2-5319/2024 М-3911/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-176/2025Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское 2-176/2025 (2-5319/2024) 03RS0004-01-2024-006733-14 Именем Российской Федерации (заочно) 28 января 2025 года город Уфа Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В., при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО "Специализированный Застройщик ИСК г. Уфы" о возмещении материального ущерба и о защите прав потребителей, ФИО1, ФИО2 (далее ФИО1, ФИО2, истцы) обратились в суд с исковым заявлением к АО СЗ "ИСК" ГО г. Уфа РБ о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истцы указали, что ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является ответчик – АО СЗ "ИСК" ГО г. Уфа РБ. При эксплуатации квартиры, выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам экспертного заключения № № от 19.07.2024 г., следует, что качество внутренних отделочных, строительных работ, не соответствует нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ). Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила 237 632 рублей 14 копеек, услуги эксперта составляет 35 000 рублей. 01.08.2024 г. года истец обратился к ответчику с претензией об установлении факта наличия строительных недостатков по объекту долевого строительства и возмещение расходов на устранение недостатков. Ответчик 14.08.2024 г. оплатил претензию частично. В ходе рассмотрения дела, истцы в судебном заседании заявили об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика АО СЗ "ИСК" ГО г. Уфа РБ стоимость строительных работ и материалов в размере 38 409 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за заключение независимого эксперта в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2300 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "СУ-9". Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов. Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является ответчик – АО СЗ "ИСК" ГО г. Уфа РБ В процессе эксплуатации жилой квартиры истцом выявлены недостатки приобретенного жилого помещения. Договором установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно выводам экспертного заключения № А521 от 19.07.2024 г., следует, что качество внутренних отделочных, строительных работ, не соответствует нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ). Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила 237 632 рублей 14 копеек, услуги эксперта составляет 35 000 рублей. 01.08.2024 г. года истец обратился к ответчику с претензией об установлении факта наличия строительных недостатков по объекту долевого строительства и возмещение расходов на устранение недостатков. Ответчик 14.08.2024 г. оплатил претензию частично в размере 112 048 руб. 58 коп. по платёжному поручению 6809. Таким образом, ответчик в досудебном порядке частично исполнил законные требования истца. 28 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием наличия строительных недостатков и стоимости их устранения в случае их наличия по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Капитель». Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Капитель» №№ от 19 декабря 2024 г., сметная стоимость устранения дефектов с учётом годных остатков составила в размере 150 458 руб. 40 коп. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Указанное заключение истцом и ответчиком не оспаривается. Суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения не имеется. При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью установленной заключением судебной экспертизы. При определении стоимости устранения недостатков, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из стоимости определенной результатами судебной строительной технической экспертизой 150 458 руб. 40 коп., также произведённой ответчиком выплатой в размере 112 048 руб. 58 коп., соответственно сумма подлежащая возмещению застройщиком, составляет 38 409 руб. 82 коп. Стоимость устранения недостатков в размере 38 409 руб. 82 коп. перечислена истцу 14 августа 2024, что подтверждается платёжным поручением №№ от 14 августа 2024 года. Таким образом, стоимость строительных недостатков оплачена ответчиком частично, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 38 409 руб. 52 коп. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу истца до 1 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей учитывая стоимость устранения недостатков, возражения ответчика. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 штраф не включается в расчет за нарушении условий ДДУ, поскольку претензия направлена ответчику в период действия моратория. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату услуг эксперта в размере 35000 руб., за услуги нотариуса в размере 2300 руб., за услуги курьера в размере 1500 руб. подтвержденные соответствующими документами, которые судом признаны необходимыми и связаны с защитой истцом своих нарушенных прав в результате действий ответчика. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным стоимость услуг представителя истца в размере 15 000 руб. и следует возместить истцу в данной сумме понесенные расходы по оплате услуг представителя, в том числе, составление иска. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО "Специализированный Застройщик ИСК г. Уфы" о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) стоимость строительных недостатков в размере 38 409 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2300 рублей, курьерские услуги 1500 руб. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Касимов Решение изготовлено в полном объёме 11 февраля 2025 г. Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:АО "Специализированный Застройщик ИСК г.Уфы" (подробнее)Судьи дела:Касимов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 8 января 2025 г. по делу № 2-176/2025 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |